Дело № 2-31/2020 УИД 22RS0017-01-2019-000392-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоегорьевское 22 мая 2020 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Осинцевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-010276 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки VAZ/Granta, VIN: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, сумма кредита составила 531428, 57 рублей, процентная ставка - 18% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля. В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость автомобиля составила 558000, 00 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 643256, 00 рублей, в том числе: 531428, 57 рублей - задолженность по основному долгу, 89611, 36 рублей - задолженность по процентам, 7239, 03 рублей- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 14977, 04 рублей - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. В добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности, предусмотренное кредитным договором, ответчиком не исполнено. Учитывая, что с учетом износа стоимость залогового имущества изменилась, истцом проведена независимая оценочная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля составила 375000 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженность по кредитному договору №с-010276 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15632, 56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VAZ/Granta, VIN: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 375000, 00 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что указанный кредитный договор он не заключал и его не подписывал, денежные средства от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»он не получал, что подтверждаетсяотсутствием приходно-кассовых ордеров, выписка по счету не является доказательством выдачи ему кредита, никаких открытых счетов на его имя не имеется, считает, что в отношении него совершены мошеннические действия сотрудниками ООО «Автотрейд», которые навязали ему продажу принадлежащего ему автомобиля Тойота-Пробокс в счет приобретения автомобиля Лада Гранта за 620000 рублей, тогда как за данный автомобиль он заплатил ООО «Автотрейд» 180000 руб., согласно квитанции. С заключением судебной почерковедческой экспертизы не согласен, т.к. первоначально оригинал кредитного договора в материалах дела отсутствовал, подписи в договоре не его. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «АВТОТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявке № ФИО1 на автокредит ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен потребительский кредит на приобретение автомобиля. В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям Заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 531428, 57 рублей, путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Договора кредит предоставлен на оплату автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA и страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика сроком на 84 месяца. ФИО1 обязался производить погашение задолженности в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, предусмотрен порядок обеспечения возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм исходя из стоимости залогового автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 558000 руб.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за указанный автомобиль в сумме 496000, 00 руб., а также оплата в сумме 35428, 57 руб. за страхование жизни по заявлению ФИО1

Таким образом, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №/КР автомобиля марки LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN: №, 2018 года выпуска стоимостью 620000 рублей. Согласно п.2 указанного договора оплата производится Покупателем двумя частями: 124000, 00 рублей оплачены наличными денежными средствами через кассу Продавца, 496000, 00 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными Покупателю кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки вышеуказанного автомобиля, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверяется его подписью. Факт передачи ФИО1 указанного автомобиля не оспаривался им в процессе судебного разбирательства.

Согласно сведениям МО МВД России «Рубцовский» вышеуказанный автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не

согласился, указывая, что он не заключал кредитный договор и не подписывал Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза. Экспертами ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» по делу проведена почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта следует, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены ФИО1, признаков использования технических средств (приемов) выполнения подписей от имени ответчика, не выявлено; выявленные признаки замедленного темпа и снижения координации движений подписей от имени «ФИО1», расположенных с первого по седьмой лист в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об их выполнении под воздействием каких-то «сбивающих» факторов, одним из которых может быть неудобная поза или положение при выполнении данных подписей, необычное состояние исполнения и т.п. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, подлинность его подписи в представленных в материалы дела Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлена. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, путем исследования оспариваемого договора. Экспертное заключение содержит предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное и последовательное содержание проведенных исследований. Содержание экспертного заключения в полной мере соответствует требованиям, изложенным в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является достаточно обоснованным, и противоречий не содержит в связи с чем, суд принимает вышеизложенное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта ввиду того, что первоначально в материалах дела не было оригинала кредитного договора, а также об отсутствии в материалах дела нотариально заверенной копии доверенности на представителя суд находит несостоятельными.

Как следует из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита, они подписаны собственноручно Заемщиком в двух экземплярах, один из которых подается в Банк, второй остается у Заемщика. Исковое заявление подано ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем направления в суд по электронной почте электронного образа искового заявления с приложением документов, в том числе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, доверенности на представителя, подписанной руководителем юридического лица, при этом все направленные электронные образы документов подписаны простой электронной подписью представителя ФИО2 в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251. Согласно ч.4 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Следовательно, полномочия представителя ФИО2 при подаче иска были подтверждены надлежащим образом.

Оригинал Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля представлен истцом в материалы дела по запросу суда для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, оснований сомневаться в заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства по указанному договору не получал, что отсутствие приходно-кассовых ордеров свидетельствует о незаключении кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку по условиям кредитного договора кредит был выдан ФИО1 путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на его имя, после чего произведена оплата за приобретенный им автомобиль в сумме 496000 руб. путем перечисления Банком на расчетный счет Продавца - ООО «АВТОТРЕЙД» на основании договора купли-продажи автомобиля №/КР, и оплата страховой премии в сумме 35428, 57 руб., а также ответчиком произведены платежи в погашение кредита. 

Основанием заключения указанного договора является анкета заявки на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, с указанием его персональных данных, суммы кредита, параметров кредитного транспортного средства, в котором он просит Банк рассмотреть его кредитную заявку на предоставление кредита по программе автокредитования, и указывает, что с основными условиями и тарифами по программе автокредитования ознакомлен и согласен с ними. В договоре кредитования, в графике платежей, подписанных ответчиком, также содержится информация о полной стоимости кредита, о размерах процентов за его пользование. Таким образом, подписав данную кредитную заявку, индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, ФИО1 тем самым подтвердил свое согласие с Условиями кредитования.

Из п.14 Индивидуальных условий Договора следует, что заемщик ознакомлен с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Пунктом 5.1. Общих условий кредитования установлено право истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если заемщик не исполнит надлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Из представленного ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расчета задолженности, выписке по счету следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 не исполняются, им произведено три платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., которые зачислены в счет погашения процентов по кредиту, что в силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ дает суду основание признать заявленные ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций (неустойки, пени) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по кредитному договору №с-010276 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643256 рублей, в том числе: основной долг в размере 531 428 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 89 611 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 7 239 рублей 03 копейки - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 14 977 рублей 04 копейки - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов. Расчет судом проверен, является верным, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора и требований действующего законодательства, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется, и он принимается за основу при определении размера задолженности.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора сторонами согласованы, кредит ответчику предоставлен, денежные средства зачислены на его счет, но принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполняет, в установленный срок в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате кредита не исполнил, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной рыночной стоимости имущества.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 90 % от стоимости приобретенного автомобиля и составляет 558000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования - 75% от залоговой стоимости предмета залога, в третий год кредитования -65%; в четвертый год кредитования - 55%, в пятый год кредитования - 45%.

Аналогичные условия установлены Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Судом установлено, что собственником автомобиля марки LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN: №, 2018 года выпуска, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». 

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом вышеуказанного автомобиля, ответчиком не исполняются, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сторонами при заключении кредитного договора определена начальная продажная цена предмета залога, а также определен порядок её определения при обращении взыскания на заложенное имущество в зависимости от периода кредитования, то при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд, руководствуясь п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, исходит из размера стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, - 75% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 418500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля по представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства в размере 375000 руб.

При этом суд приходит к выводу, что указанное заключение оценщика не может являться доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку оно не содержит подробное описание проведенного исследования, что не даёт суду возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороны не представили.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15632 рубля 56 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 256 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 531 428 рублей 57 копеек; задолженность по процентам в размере 89 611 рублей 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 239 рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 14 977 рублей 04 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 632 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN: №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 375000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Судья Е.А. Шмидт