РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (далее ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей»), действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключены договоры на изготовление надгробных памятников на установку, благоустройство могил, что подтверждается копиями квитанций * от ***, * от ***, * от *** на общую сумму *. В качестве аванса истец ФИО1 уплатила ответчику *. 

Впоследствии при осмотре произведенных работ выяснилось, что один памятник не соответствует заказу полностью, а благоустройство выполнено на меньшей площади, при этом перерасчет сделан только по позиции «выкладка плиткой», по остальным пунктам благоустройства перерасчет не производился. Истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возвращении аванса в сумме *. Письмом от *** ответчик признал наличие недостатков и своими силами и средствами произвел их устранение. *** был установлен исправленный памятник, работы по устранению недостатков проведены неделей ранее.

В настоящее время установленный памятник имеет значительные отличия от заказанного памятника по размеру и рисунку, плитка частично качается при надавливании. С учетом изложенного, истец полагает, что она вправе не производить окончательный расчет с ответчиком, поскольку имеются все основания для расторжения договора. Досудебное урегулирование спора не состоялось. 

Представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» просит расторгнуть вышеуказанные договоры на изготовление надгробного памятника и благоустройство могил, заключенные между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 *, уплаченные по договору * от ***, *, уплаченные по договору * от ***, *, уплаченные по договору * от ***. Также представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме * и неустойку в сумме * за период с *** по ***, исчисленную в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Г.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности Я.Я.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Свидетель Л.В.Ю. – сын истца – пояснил суду, что присутствовал при заключении спорных договоров на изготовление надгробных памятников, их установку, благоустройство могил. Памятники заказывали с зеркальным изображением, после установки обнаружилось, что памятники разные, различный рисунок и шрифт текстовых надписей. Благоустройство могил было произведено некачественно, имелись недостатки в укладке плитки.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года стороны заключили два договора на изготовление и установку гранитных памятников и один договор на благоустройство могил, что подтверждается копиями квитанций * от ***, * от ***, * от *** на общую сумму *. 

Заключенные сторонами договоры отвечают признакам отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированных нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), поскольку истец заказала услуги для личного использования, ответчик является предпринимателям, для которых оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.

Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг от *** работы по устранению недостатков у памятника *, а также работы по благоустройству мест захоронения были выполнены с отклонениями.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось наличие недостатков выполненных работ.

Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ****-17 от ***, перечень видов фактически выполненных для потребителя работ соответствует перечню, содержащемуся в наряд-заказах * от ***, * от ***, * от ***. Согласно наряд-заказа * от *** выполнение работ по выравниванию основания (участка) проверить не представляется возможным, вследствие скрытости этих работ. Объемы фактически выполненных работ для потребителя работ соответствуют согласованным сторонами в наряд-заказах * от ***, * от ***, * от ***. Качество фактически выполненных для потребителя работ не соответствует качественным характеристикам, согласованным сторонами в наряд-заказах * от ***, * от ***, * от ***, а также требованиям, предъявляемым к подобному виду работам, а именно: в надгробном памятнике, изготовленном по наряд-заказу * от *** размер гравировки портрета меньше; в надгробном памятнике, изготовленном по наряд-заказу * от *** размер гравировки портрета меньше, размер длины подставки на 6 см больше, общая длина плит цветника на 5 см меньше, отсутствует устойчивое крепление стелы на подставку; в площадке, благоустроенной по наряд-заказу * от *** общая длина бордюра на 1,87 п/м меньше, площадь участка, выложенного плиткой, на 1,15 кв.м меньше, установлено превышение граней смежных плит сборного покрытия на величину 6 мм, пустые, не залитые песчано-цементным раствором швы между плитами, трещина плитки в левом верхнем углу участка, неустойчивое расположение плит. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, право признание иска, отказ от иска в силу прямого указания закона должно быть выражено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, *** ИП ФИО2 уполномочила Я.Я.Ю. представлять ее интересы при рассмотрении дел, в том числе, в судах общей юрисдикции, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, в том числе - с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев без права передоверия полномочий по доверенности третьим лицам.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 Я.Я.Ю. заявленные исковые требования признал, суду представил письменное заявление о признании иска. 

Судом принято признание иска ответчиком.

Принимая признание иска представителем ответчика и характер спорных правоотношений, суд, исходя из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, в судебном заседании разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***, замечания на который не приносились.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения отдельных требований потребителя (о расторжении договора и возврате уплаченного аванса), руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать в пользу истца неустойку за период *** по ***, определив ее размер в сумме *, что не превышает общую цену заказа.

Ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого в сумме * определен судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий. 

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с требованиями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит * (* (денежные средства, уплаченные в качестве аванса) плюс * (неустойка) плюс * (компенсация морального вреда) х50%). Принимая во внимание положения абз.2 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере *, в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» - *.

При рассмотрении данного гражданского дела определением суда от *** назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», а обязанность по ее оплате возложена на ответчика ИП ФИО2 *** по результатам судебно-технической экспертизы было подготовлено заключение. Из содержания заявления экспертной организации следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет *, доказательств, подтверждающих факт оплаты экспертизы, сторонами суду не представлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме *. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор * от *** на изготовление надгробного памятника, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор * от *** на изготовление надгробного памятника, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор * от *** на благоустройство могил, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме *, неустойку в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф в сумме *. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме *

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме *.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов