УИД 38RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р., 

с участием старшего помощника прокурора С.Е.Н., представителя истца П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А.С. к С.С.Н, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А.С., обратилась в Иркутский районный суд .... с иском к С.С.Н,, в котором в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** около 20 час. 30 минут водитель С.С.Н, управляя технически исправным автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак «№» в пути следования по 41 км. проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита в .... в направлении .... совершил нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего, допустил столкновение левой боковой частью кузова автомобиля управляемого им автомобиля «Субару Легаси» с передней левой частью автомобиля «ФИО1 ФИКС 105.460» государственный регистрационный знак «№» оборудованного полуприцепом «ФИО2 9084» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Берёзка Е.Н., следовавшего в пределах проезжей части своего направления движения со стороны .... в направлении .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак «№» Д.Е.Н. были причинены телесные повреждения, оценивающийся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д.Е.Н. наступила **/**/**** на месте дорожно-транспортного происшествия от несовместимой с жизнью сочетанной травмы головы и шеи, туловища, верхних конечностей, нижней левой конечности.

Приговором Шелеховского городского суда .... от **/**/**** по уголовному делу № установлено наличие причинно-следственной связи между причинением смерти Д.Е.Н. и противоправными действиями Ответчика. С.С.Н, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека», что является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности за совершённое преступление. В настоящее время приговор Шелеховского городского суда .... вступил в законную силу.

Так, А.Н.А., приходилась матерью погибшей в ходе дорожно-транспортного происшествия Д.Е.Н., что подтверждается повторным Свидетельством о рождении III-СТ № от **/**/****, а также Свидетельством о заключении брака I-CT №. Погибшая Д.Е.Н. в свою очередь, приходилась матерью несовершеннолетней Л.А.С. **/**/**** года рождения, что подтверждается повторным Свидетельством о рождении IV-CT №. Следовательно, истец А.Н.А. приходится бабушкой несовершеннолетней Л.А.С., а несовершеннолетняя Л.А.С. приходится истцу внучкой.

Ранее, в рамках предварительного расследования по уголовному делу несовершеннолетняя Л.А.С. была признана потерпевшей. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу выступала её бабушка, истец по настоящему делу А.Н.А.

В настоящий момент, на основании Распоряжения №-МУ7(У-И) от **/**/****, изданного Межрайонного управления Министерства Социально развития опеки и попечительства .... № по заявлению несовершеннолетней Л.А.С. в отношении неё установлено попечительство истца А.Н.А.

Истец А.Н.А., и находящаяся на её попечении несовершеннолетняя Л.А.С. учитывают степень вины причинителя вреда, характер причинённых им нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, степень родства истца и находящейся на её попечении несовершеннолетней внучки, тесные семейные узы, прерванные преждевременной смертью Д.Е.Н., возраст несовершеннолетней, в котором ей была воспринята смерть матери, индивидуальные особенности потерпевшей.

Смерть матери для несовершеннолетней и смерть дочери для истца, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение ребёнка. При указанных обстоятельствах, а также в связи с характером причиненных физических и нравственных страданий выраженном в потере члена семьи, при наличии преступного легкомыслия со стороны ответчика, выразившегося в игнорировании дорожных и метеорологических условий, а так же неверно выбранного им скоростного режима, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней Л.А.С. в размере 1 000 000, 00, а так же в пользу истца А.Н.А. в размере 1 000 000, 00 рублей является обоснованным.

Понесенные истцом расходы, связанные с достойным погребением и оформлением могилы подтверждаются товарными и кассовыми чеками. 

Также, стоит отметить, что ответчик С.С.Н, в ходе предварительного расследования по уголовному делу частично возместил истцу А.Н.А. расходы, связанные с погребением Д.Е.Н. в размере 40 000, 00 рублей, а так же 10 000, 00 рублей для школьных нужд и подготовки к новому учебному году Л.А.С.

Сторона истца не отрицает факта получения указанных денежных средств, но полагает, что перечисление указанных сумм ответчиком не может расцениваться как возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объёме.

Расчёт расходов на погребение Д.Е.Н. представляется следующим:

(25 000,00 руб. + 500,00 руб. +7000,0 руб. +4 500,00 руб. + 30 000,00 руб. + 13 000,00 руб.) - 40 000 00Р= 40 000,00 рублей.

Понесенные истцом А.Н.А. расходы на погребение своей дочери, Д.Е.А., являются необходимыми и непосредственно связанными с достойными похоронами. Приведённые выше документы подтверждают расходы истца А.Н.А., понесённые ей в связи с похоронами погибшей дочери. Действия истца не выходят за пределы обрядовых традиций, а потому требования истца в части взыскания материального ущерба от преступления, и подлежат возмещению в указанном размере.

Истец, с учетом уточнений, просит:

1. Взыскать с С.С.Н, в пользу несовершеннолетней Л.А.С. **/**/**** г.р. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с С.С.Н, в пользу А.Н.А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с С.С.Н, в пользу А.Н.А., понесённые расходы на погребение Д.Е.Н. в размере 83200 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец А.Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности П.В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что сумма в размере 832000 рублей оцениваются истцом как убытки, причиненные действиями ответчика. 

Ответчик С.С.Н, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора С.Е.Н., полагавшей размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от **/**/**** "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что **/**/**** около 20 час. 30 минут водитель С.С.Н, управляя технически исправным автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак «№» в пути следования по 41 км. проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита в .... в направлении .... совершил нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего, допустил столкновение левой боковой частью кузова автомобиля управляемого им автомобиля «Субару Легаси» с передней левой частью автомобиля «ФИО1 ФИКС 105.460» государственный регистрационный знак «№» оборудованного полуприцепом «ФИО2 9084» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Берёзка Е.Н. следовавшего в пределах проезжей части своего направления движения со стороны .... в направлении .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак «№» Д.Е.Н. были причинены телесные повреждения, оценивающийся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д.Е.Н. наступила **/**/**** на месте дорожно-транспортного происшествия от несовместимой с жизнью сочетанной травмы головы и шеи, туловища, верхних конечностей, нижней левой конечности.

Приговором Шелеховского городского суда .... от **/**/**** по уголовному делу № установлено наличие причинно-следственной связи между причинением смерти Д.Е.Н. и противоправными действиями Ответчика. С.С.Н, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор Шелеховского городского суда .... вступил в законную силу.

Судом также установлено, что А.Н.А. приходилась матерью погибшей Д.Е.Н., что подтверждается повторным Свидетельством о рождении III-СТ № от **/**/****, а также Свидетельством о заключении брака I-CT №. Погибшая Д.Е.Н. в свою очередь, приходилась матерью несовершеннолетней Л.А.С. **/**/**** года рождения, что подтверждается повторным Свидетельством о рождении IV-CT №. 

На основании Распоряжения №-МУ7(У-И) от **/**/****, изданного Межрайонного управления Министерства Социально развития опеки и попечительства .... № по заявлению несовершеннолетней Л.А.С. в отношении неё установлено попечительство истца А.Н.А.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Как следует из доводов искового заявления при определении размера компенсации морального вреда истец А.Н.А., и находящаяся на её попечении несовершеннолетняя Л.А.С. учитывают степень вины причинителя вреда, характер причинённых им нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, исходя из следующего: После трагической гибели Д.Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии обычный жизненный уклад семьи, а именно: её дочери, несовершеннолетней Л.А.С. и её матери А.Н.А., был существенно нарушен. Потеря близкого человека отразилась на всех аспектах жизни несовершеннолетней. Ребёнок длительное время находился в тяжёлом психоэмоциональном состоянии, усугубляющегося в том числе по причине нарушенных детско-родительских отношений с матерью, отцом, гибелью матери в июне 2019 года, адаптацией у новым условиям и членам семьи, расставанием с бабушкой, сменой школы. На фоне многих стрессовых ситуаций и факторов — смерть матери, расставание с бабушкой, необходимости проживания с отцом, смены школы, у девочки резко ухудшилось психоэмоциональное состояние, наблюдалось психоэмоциональное истощение, галлюцинации, тремор рук, тики, ярко проявляющиеся при попытках заговорить на тему проживания в семье отца, с которым несовершеннолетняя была вынуждена жить после гибели её матери, Д.Е.Н. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: совместным Актом от **/**/**** выданного специалистами АНО ДПО «Иркутский межрегиональный центр образовательных и медиационных технологий», ОГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям .... и ....», Отдела опеки и попечительства граждан по .... и ....; осмотром невролога-эпилептолога Т.Г.Н. от **/**/****.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая, что гибель матери в столь раннем возрасте сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ребенка, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней необходимо вхыскать в размере 250000 рублей, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) и является с учетом обстоятельств причинения вреда, вины ответчика разумной и справедливой.

С учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствием каких-либо иных доказательств степени моральных страданий истца, суд полагает подлежащую взысканию денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу А.Н.А. в размере 150 000 руб. 

Разрешая требования истца о возмещении суммы в размере 83200 рублей, суд приходит к следующему. 

В подтверждение требований о взыскании материального ущерба истцом А.Н.А. представлены:

- Накладной на погребение № от **/**/**** на сумму 94 148, 40 руб.;

- Кассовым чеком от **/**/**** на сумму 25 000, 00 руб.;

- Квитанцией к ПКО № от **/**/**** на сумму 500, 00 руб.;

- Квитанцией к ПКО № от **/**/**** на сумму 7 000, 00 руб.;

- Товарным чеком от **/**/**** на сумму 4 500, 00 руб.;

- Расходной накладной № от **/**/**** на сумму 86 180, 30 руб.;

- Кассовым чеком от **/**/**** на сумму 30 000, 00 руб.;

- Квитанцией к ПКО № от **/**/**** на сумму 30 000, 00 руб:;

- Кассовым чеком от **/**/**** на сумму 13 000, 00 руб.;

- Квитанцией к ПКО № от **/**/**** на сумму 13 000, 00 руб.;

- Кассовым чеком от **/**/**** на сумму 20 000, 00 руб.;

- Квитанцией к ПКО №от **/**/**** на сумму 20 000, 00 руб:;

- Кассовым чеком от **/**/**** на сумму 23 200, 00 руб.;

- Квитанцией к ПКО №от **/**/**** на сумму 23 200, 00 руб:;

Оценивая данные платежные документы, суд полагает подлежащими взысканию с С.С.Н, в пользу А.Н.А. расходы в размере 83 200 руб., понесенные на оформление могилы и оценивает как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А.С. к С.С.Н, о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить.

Взыскать с С.С.Н, в пользу А.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в размере 83200 руб. 

Взыскать с С.С.Н, в пользу несовершеннолетней Л.А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина