Административное дело УИД 62RS0001-01-2023-001132-62

Номер производства 2а-1965/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вынужден обратиться с жалобой в УФССП России по Рязанской области. Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена (ШПИ №). Ответа не последовало. 

На сегодняшний день исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Исполнительный документ обратно в адрес взыскателя не возвращался. 

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств. 

Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (части 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным участком № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ООО «ГНК-Инвест» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 145196,03 руб..

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани произведена замена стороны, согласно которому взыскатель был заменен с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, поступивший адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, копия указанного постановления в адрес взыскателя не направлена.

Из поступившего из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения был получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В ходе проверки установлено, что оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани на исполнении отсутствует. Установить местонахождение исполнительного документа, а также привлечь должностных лиц, допустивших данные нарушения к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, в связи с расторжением трудовых отношений. 

Таким образом, в своем сообщении начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 полагает возможным считать установленным факт утраты вышеуказанного судебного приказа. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратился в судебный участок № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. 

Между тем, административными ответчиками не представлены доказательства получения дубликата судебного приказа, а также доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест», в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Кроме того, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 до подачи настоящего административного искового заявления в оспариваемой части бездействовал, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа не обращался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушены права ООО «ГНК-Инвест», как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное и полное исполнение судебного акта и получение с ФИО2 взысканных судом денежных средств. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) административный истец просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что старший судебный пристав определяют перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что старший судебный пристав самостоятельно определяют какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на старшего судебного пристава по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность старшего судебного пристава, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако, старший судебный пристав в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий по осуществлению контроля за возбуждением исполнительных производств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.170-185 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств. 

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.И. Нестеров