66RS0№-96 Дело №а-8491/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> Щ.В.В. о признании предписания незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании незаконным предписания №-В/ПВП от 

 в части пунктов 2, 10.

В обосновании заявленных требований указано, что пунктом 2 вышеуказанного предписания предписано устранить нарушение в виде необеспечения 100% охвата муниципальной системой оповещения.

Между тем, ни один из пунктов Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от 

 не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению 100% муниципальной системой оповещения.

В тоже время, Администрация города Екатеринбурга на постоянной основе проводит комплекс организационно-практических мероприятий по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Принята Муниципальная программа «Безопасность жизнедеятельность населения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы» (далее - Программа), утвержденная Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении Муниципальной программы «Безопасность жизнедеятельности населения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы», в рамках которой предусмотрено целевое финансирование на реализацию мероприятий по гражданской обороне.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 

 № «О Стратегии в области развития гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на период до 2030 года» Администрацией города Екатеринбурга на плановой основе проводится работа по совершенствованию муниципальной централизованной системы оповещения населения, в том числе разработан План содержания, развития и совершенствования муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения муниципального образования «город Екатеринбург» на 2023-2030 годы, утвержденный Главой Екатеринбурга 

.

Пункт 10 предписания изложен в следующей редакции: «Отсутствуют взаимосогласованные планы между городским округом муниципального образования «город Екатеринбург» и органами местного самоуправления, являющимися эвакоприемной стороной в случае эвакуации населения из зон возможных опасностей».

Однако, в нормативных актах, на которые указано в пункте 10 предписания, нет обязанности по подготовке и утверждению взаимосогласованных планов.

Кроме того, в мае 2024 года Администрацией города Екатеринбурга направлены 29 проектов взаимосогласованных планов на согласование с главами муниципальных образований соответствующих безопасных районов.

По состоянию на 

 в адрес Администрации города Екатеринбурга поступило 6 взаимосогласованных планов от безопасных районов.

Информация об отсутствии ответов от 23 муниципалитетов неоднократно доводилась до ГУ МЧС России по 

<

адрес> на многочисленных совещаниях, которое имея полномочия на применения по отношению к муниципалитетам, игнорирующим обязательные требования, мер административного воздействия, устранилось от решения данного вопроса.

Таким образом, Администрацией города Екатеринбурга предприняты меры, направленные на исполнение требований административного ответчика.

Ни Федеральный закон от 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 

 «О гражданской обороне», ни подзаконные акты не предоставляют городским округам в целом, ни Администрации города Екатеринбурга, в частности, полномочий на понуждение кого-либо к подписанию взаимосогласованных планов.

Подписание взаимосогласованного плана - добрая воля конкретного муниципалитета, а возложение на Администрацию города Екатеринбурга обязанности, исполнение которой поставлена в зависимость от воли третьих лиц, не отвечает критерию исполнимости.

Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 2, 10 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> Щ.В.В.

Представитель административного истца П.Р.В. на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика У.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Административный ответчик Щ.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что в настоящий момент проект «Реконструкция региональной автоматизированной системы централизованного оповещения 

<

адрес> на базе комплекса технических средств оповещения» №.425790.088.ОП.01.72 от августа 2013 года, в который входит муниципальная система оповещения города Екатеринбурга, не реализован на 100%. Изначально проект разработан для 100% охвата населения, указаны места установки оконечных устройств, а также рассчитаны зоны оповещения. Ранее к муниципальной системе оповещения подключены были оконечные устройства другой системы оповещения помимо проекта. Соответственно, не произведен расчет зон оповещения, высота установки оконечных устройств, направление громкоговорителей и т.д. Изменения в существующий проект не внесены. Получается в одних местах слишком большие уровни оповещения (громкость), а в других недостаточные уровни. По пункту 10 предписания Администрация направила взаимосогласованные планы в эвакоприемные органы местного самоуправления, от части администраций Администрацией города Екатеринбурга ответы не получены, в то же время, сроки на ответы установленные законодательством истекли, и административный истец не предпринимает более никаких действий.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу имеется, установлена судом, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 и 4 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, организаций в области гражданской обороны определены статьями 7 - 9 Федерального закона № 28-ФЗ, в том числе по организации проведения мероприятий по гражданской обороне, разработке и реализации планов гражданской обороны и защиты населения; создание и поддержание в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны в пределах своих полномочий.

В свою очередь, федеральный государственный надзор в области гражданской обороны согласно п. п. 1 и 3 ст. 13.1 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.

В качестве такого федерального органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны определено МЧС (п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны осуществляется уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями Федерального закона от 

 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №.

В соответствии с п. 61 указанных Правил в случае выявления по результатам проверки нарушений реализации полномочий в области гражданской обороны инспектор органа, осуществляющего государственный надзор, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

а) выдать контролируемому лицу предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии с типовой формой предписания, утверждаемой Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

б) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, профилактике их дальнейшего возникновения, а также по привлечению лиц, допустивших нарушение реализации полномочий в области гражданской обороны, к административной ответственности.

Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, в соответствии с п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №, являются: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью выполнения Поручения Президента Российской Федерации от 

 № Пр-107 на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

 в отношении Администрации г. Екатеринбурга проведена выездная внеплановая проверка

По результатам проведенной проверки должностным лицом органа государственного надзора в области гражданской обороны выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующими правовыми актами, которые отражены в акте проверки №-В/АВП от 

.

В связи с установленными нарушениями заместителем начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> Щ.В.В. вынесено оспариваемое предписание №-В/ПВП от 

, которое содержит аналогичные оспариваемому акту проверки виды нарушений требований в области гражданской обороны со сроком их устранения - 

.

Административный истец не согласен с предписанием в части пунктов 2, 10, согласно которым:

- имеющаяся муниципальная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» не обеспечивает 100% охват населения муниципального образования. Не в полном объеме выполнены мероприятия согласно проекта «Реконструкция региональной автоматизированной системы централизованного оповещения 

<

адрес> на базе комплекса технических средств оповещения» №.425790.088.0П.01.72 от 08.2013. Для 100% охвата населения положено иметь 244 комплектов оконечных средств оповещения (электросирены, громкоговорители, уличные пункты оповещения), имеется в наличии 56 комплектов, установленных согласно проекта и 107 установленных вне проекта (охват населения с учетом ручного и автоматического режима 78%) (абз. 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пп. 7, 13, 25 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 

 № «Об утверждении Положения о системах оповещения населения»). Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: абз. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (пункт предписания №);

- отсутствуют взаимосогласованные планы между городским округом муниципального образования «город Екатеринбург» и органами местного самоуправления, являющимися эвакоприемной стороной в случае эвакуации населения из зон возможных опасностей (абз. 2 п. 9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №; абз. 1 п. 15.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных Приказом МЧС России от 

 №; Постановление Правительства Российской Федерации № (ДПС)). Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: абз. 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (пункт предписания 10).

Оценивая исковые требования о признании незаконным п. 2 предписания №-В/ПВП от 

, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку положения абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также пп. 7, 13, 25 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 

 №, не предусматривают обязанность органа местного самоуправления по обеспечению 100% охвата населения муниципального образования муниципальной системой оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Проект «Реконструкция региональной автоматизированной системы централизованного оповещения 

<

адрес> на базе комплекса технических средств оповещения», разработанный в 2013 году, с уточнениями, внесенными в 2016 году, также не содержит обязательности соблюдения вышеназванных требований, каких-либо конкретных сроков исполнения, при этом согласно информации Министерства общественной безопасности 

<

адрес> (письмо от 

) проектом не предусмотрены места и схема установки оборудования оповещения по конкретным адресам, а даны типовые решения по монтажу оконечных устройств оповещения, и в ходе реализации проекта возможны изменения мест монтажа оконечных устройств оповещения, чтобы изменить покрытие территории муниципального образования системой оповещения, а также в связи с изменяющейся застройкой города.

Кроме того, пункт 2 предписания не содержит описания бездействия административного истца, который не обеспечил необходимый охват населения муниципального образования муниципальной системой оповещения, в частности не указаны места установки оконечных устройств, которые не охвачены муниципальной системой оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, то есть пункт предписания носит неопределенный характер, отсутствует также указание способа устранения, выявленного нарушения, в связи с чем налицо несоответствие требованию законодательства об исполнимости.

Относительно п. 10 предписания №-В/ПВП от 

, суд также полагает, что он является незаконным, поскольку п. 9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №, п. 15.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных Приказом МЧС России от 

 №, Постановлением Правительства Российской Федерации № (ДПС)), абз. 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», не содержат требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности подготовить и утвердить взаимосогласованные планы с органами местного самоуправления, являющимися эвакоприемной стороной в случае эвакуации населения из зон возможных опасностей.

Кроме того, в мае 2024 года Администрацией города Екатеринбурга направлены 29 проектов взаимосогласованных планов на согласование с главами муниципальных образований соответствующих безопасных районов. По состоянию на 

 в адрес Администрации города Екатеринбурга поступило 6 взаимосогласованных планов от безопасных районов. При этом у Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют полномочия по принятию мер принуждения в отношении глав муниципальных образований в связи с не предоставлением вышеуказанных планов, а информация об отсутствии ответов от 23 муниципалитетов доведена до ГУ МЧС России по 

<

адрес> на совещаниях, а также в виде досудебной жалобы, направленной 

.

Также необходимо отметить, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 по делу об административном правонарушении №, имеющим преюдициальное значение для настоящего административного дела, установлен факт отсутствия в действиях Администрации города Екатеринбурга состава административного правонарушения в части нарушений в виде необеспечения 100% охвата муниципальной системой оповещения и отсутствия взаимосогласованных планов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по доказыванию законности, вынесенного предписания в части пунктов 2, 10, так как в материалы административного дела не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконными пункты 2, 10 предписания Главного управления МЧС России по 

<

адрес> №-В/ПВП от 

.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 

 решение

не вступило в законную силу.

Судья: