Дело № 5-530/19

64RS0043-01-2019-003909-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Родиной ФИО7 

рассмотрев административный материал в отношении Родиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут, находясь в гипермаркете «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на хищение товара, взяла с одного из стеллажей торгового зала гипермаркета шейку, весом 400 грамм, стоимостью 138 рублей, 10 копеек, суфле в количестве 2 штуки, стоимостью 46 рублей, 20 копеек и прошла мимо кассового отдела не оплатив за указанный товар, то есть совершила мелкое хищение товара путём кражи, причинив тем самым ООО «иные данные» ущерб на общую сумму 184 рубля 30 копеек. 

В отношении Родиной ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО10. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав Родину ФИО11., суд приходит к выводу, что вина Родиной ФИО12. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут, находясь в гипермаркете «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара, взяла с одного из стеллажей торгового зала гипермаркета шейку, весом 400 грамм, стоимостью 138 рублей, 10 копеек, суфле в количестве 2 штуки, стоимостью 46 рублей, 20 копеек и прошла мимо кассового отдела не оплатив за указанный товар, то есть совершила мелкое хищение товара путём кражи, причинив тем самым ООО «иные данные» ущерб на общую сумму 184 рубля 30 копеек. 

Кроме протокола виновность Родиной ФИО14 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО4, протоколом опроса ФИО4, ФИО5, справкой о стоимости товара, протоколом о доставлении, протоколом административного задержания Родиной ФИО15 

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре Родиной ФИО16. со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Родиной ФИО17 и доказанности ее вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия Родиной ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности Родиной ФИО19 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновной, которая вину признала, учитывает ее возраст, наличие постоянного источника дохода и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Родину ФИО20 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей 00 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи ФИО6

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

№ 

КПП получателя

№

ОКТМО получателя

№

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

№

КБК

18№

Идентификатор

18№