Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Белкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 869,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,38 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности – 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО). Ответчик при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако принятые обязательства ответчиком надлежаще не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 869,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого к истцу перешли по договору, заключенному между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Из поступившего в материалы дела возражения на иск видно, что ФИО1 иск не признает, поскольку ранее сумма задолженности была взыскана на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство. В удовлетворении иска просила отказать. 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ФИО1 по месту ее регистрации и жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ, и которое было возвращено в суд по истечению срока хранения, что в данном случае судом рассматривается как нежелание ответчиком получать почтовую корреспонденцию и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенной о дне слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третье лицо АО «Связной Банк» о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 80000 рублей по тарифному плану «С-лайн 3000». 

Условия предоставления кредита определялись Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами банка, с которыми заемщик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты заемщика, заполненного и подписанного собственноручно заемщиком.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, которыми ответчик воспользовалась. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в и предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. 

Из материалов дела следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату заемных средств надлежаще не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 142 869,07 рублей, из которых: 79 854,35 рублей - основной долг, 58 554,72 рублей - проценты на просроченный долг, 710 рублей – комиссии, 3 750 рублей – штрафы.

Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/с-Ф уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 142 869,97 руб. уступлены ООО «Феникс», что подтверждается копией договор и актом приема-передачи прав требования. 

24.04.20015 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ФИО1 также было направлено ООО «Феникс» требование о полном погашении долга, однако погашения долга не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, однако в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что на основании судебного приказа с нее взыскана сумма задолженности, несостоятельны, поскольку судебный приказ был отменен и поскольку заемщиком не были приняты меры к погашению задолженности, ООО «Феникс», к которому перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 142 869,97 руб., обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_261043 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 869,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 057,38 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 869,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,38 руб., а всего 146 926,45 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.