16RS0036-01-2018-003566-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года дело № 2-3350

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 07 июня 2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. сроком погашения до 07.06.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 2552 397 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга 126 460 руб. 30 коп., сумма процентов 132 158 руб. 73 коп., штрафные санкции 2293 778 руб. 46 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженность по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 07.06.2013г. в размере 2552 397 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 961 руб. 99 коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик иск в части основного долга и взыскании процентов за пользование кредитом согласен, части штрафных санкций считает явно несоразмерными и просил применить ст. 333ГК РФ и снизить сумму штрафа до 35000руб..

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере *** рублей сроком погашения до 07.06.2017 года под 0,09 % за каждый день, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором. 

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности. Однако ответчик на требование о досрочном погашении долга не реагировал, долг не погасил.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 01.06.2018г. составляет 2552 397 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга 126 460 руб. 30 коп., сумма процентов 132 158 руб. 73 коп., штрафные санкции 2293 778 руб. 46 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая, исковые требования о взыскании пеней и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Вместе тем суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обстоятельства, в том числе затягивание самим истцом срока обращения с иском.

С учетом изложенного, принимая во внимание причину допущенный ответчиком просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости снижение ее размера в порядке ст.333ГК РФ до 40000руб.

сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в счёт погашения основного долга 126460(сто двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят)руб. 30коп.,132158(сто тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь)руб. 73коп. проценты за пользование кредитом, 40000(сорок тысяч)штраф и госпошлину в возврат в сумме 20 961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме 

Судья:

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019г.