№ 1-199/2020 (12002320025000005)

42RS0013-01-2020-000839-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 мая 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО5

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО12

потерпевших Потерпевший №1, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-23.04.2013 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. 20.05.2016 - освобожден по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Новокузнецка.

- в настоящее время осужден мировым судьей судебного участка № 3 от 30.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 11 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

15.01.2020 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в доме №7 но ул.Перевалка в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, ФИО12, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, из личных неприязненных к ней отношений, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО12 наступила смерть ФИО7 

<

данные изъяты> на месте происшествия, то есть, ФИО12 убил ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал, пояснив, что 15.01.2020 года, находясь в состоянии наркотического опьянения пришел в дом №7 по ул.Перевалка, чтобы попросить у соседки ФИО7 лопату для очистки крыши, однако, ФИО7 лопату ему не дала, сославшись на то, что он находится в состоянии опьянения и может ее сломать. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО7, 

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимый подтвердил показания (том № 1 л.д.54-57, л.д. 88-90, л.д. 231-233; л.д. 201-204, ), оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии наркотического опьянения, пришел в дом №7 по ул.Перевалка, чтобы попросить у соседки ФИО7 лопату для очистки крыши, однако, ФИО7 лопату ему не дала, сославшись на то, что он находится в состоянии опьянения и может ее сломать. Между ними произошла ссора, в ходе которой он достал из кармана отвертку. ФИО15, увидев отвертку, попыталась убежать из сеней дома, однако, он догнал ее и стал отверткой наносить ФИО15 удары в грудь. В ходе нанесения ударов отвертка сломалась, тогда ФИО2 выбросил сломанную отвертку в снег у дома, а сам 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО7, как ему показалась, 

<

данные изъяты>, который впоследствии также выбросил в снег. После этого он вернулся домой на ул.Горького, 42, где рассказал о произошедшем своему отцу ФИО9 Обвиняемый уточнил, что находился под воздействием наркотического средства «соль» и не осознавал, что делает. В ходе дополнительного допроса уточнял, что на самом деле ДД.ММ.ГГГГ пришел на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого не оспаривается им и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО7 - его мать, она проживала по 

<

адрес>, в 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1. ФИО1 частично парализован, передвигается в инвалидной коляске, мать ухаживала за ним. ФИО7 по характеру была человеком спокойным, не конфликтным, не злым, не агрессивным, работала сторожем в кафе «Русский борщ». 16.01. 2020 года около 09 часов от родственников потерпевший узнал, что ФИО7 нашли мертвой в ее доме. Со слов родственников ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером мать ушла вместе с одним из братьев ФИО14, которые раньше проживали в 

<

адрес>, отношения с ними всегда были нормальные, хорошие, соседские. После этого мать домой не вернулась

Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила дочь Ирина,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила, что пришла к бабушке в дом по 

<

адрес>. В сенях дома увидела лежащую бабушку и много крови. Приехав по указанному адресу, ФИО8 увидела свою мать, лежащую в сенях без признаков жизни, прикрытую курткой. Кругом была кровь. Дочь была напугана. Она вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (том № л.д. 63-65;205-206), в которых пояснял, что ФИО2 - его сын, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый рассказал ему, что убил человека. ФИО9 был шокирован этим, поначалу не поверилсыну, но тот настаивал на том, что убил ФИО7, которая проживает в 

<

адрес> семья ФИО14 жила в 

<

адрес>, они знакомы с ФИО15, отношения между ними всегда были хорошими, соседскими. Подробности убийства ФИО3 не рассказывал, просто сказал, что убил ФИО15. ФИО2 находился в состоянии опьянения, носил с собой бутылку вина. ФИО2 был одет в зимние сапоги, синюю куртку рабочую, трико. Эти вещи он снял и оставил дома, после чего ушел. Вещи ФИО9 собрал, принес с собой и выдал следователю. О личной жизни ФИО7 свидетелю ничего не известно, сын о взаимоотношениях с ФИО15 ничего не рассказывал, сказал, что убил ФИО15 потому, что ему так «сказал голос» в голове.

Свидетель ФИО1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (том № л.д. 74-77), пояснял, что он является инвалидом III группы, у него парализованы ноги и правая рука, он передвигается только в инвалидном кресле. Он проживал в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО7 и ее внучкой ФИО10ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО7 находились дома вдвоем, ФИО10 осталась ночевать дома у родителей. В 21-м часу ФИО7 пошла открывать кому-то дверь дома, стука в дверь свидетель не слышал. ФИО7 некоторое время отсутствовала в доме, затем зашла в комнату, она была заплаканной, одела куртку, после чего взяла мобильный телефон свидетеля. На кухне дома ФИО1 видел стоящего ФИО9, ранее семья ФИО14 проживала по 

<

адрес>, братья ФИО14 свидетелю известны. ФИО7 и ФИО2 ушли в сторону выхода из дома, свидетель решил, что ФИО2 куда-то позвал ФИО7Сам он остался в доме, смотрел телевизор, дремал, затем уснул, никакого шума не слышал, однако, он вообще плохо слышит. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дом зашла ФИО13 и сказала, что ФИО7 лежит в сенях дома мертвой.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (том № л.д. 111-113), пояснял, что периодически с ФИО14 они употребляют наркотическое вещество « соль». ФИО14 употребляет данное средство через уколы, после укола он начинает подозревать, что за ним кто-то следит, что за ним погоня. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с ФИО14 договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ и употребить «соль».После 20 часов ему позвонил ФИО14, но его голосу было понятно, что у него что-то не так. На вопрос ответил, что поругался с родителями, что взял у матери деньги, что произошло еще что-то, что он не хочет обсуждать по телефону, предложил встретиться. При встрече ФИО2 ответил, что поругался с родителями, пошел к своему старому дому на 

<

адрес>, там зашел к соседке, чтобы взять лопату, чтобы почистить тропинку к дому. Потом он предложил соседке совершить с ним половой акт, та согласилась. Они вышли на веранду, где между ними произошел половой акт, потом он за что-то убил ее. ФИО2 что-то говорил про отвертку. ФИО18 был удивлен такими словами ФИО14, не поверил ему. После этого они приобрели наркотическое средство и употребили его.

Показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах имеющих значения для дела, последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Сведениями протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3-12), подтверждается, что следователем осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. У крыльца дома в снегу обнаружена и изъята кувалда металлическая с деревянной рукоятью. В сенях дома обнаружен труп ФИО7, с признаками насильственной смерти. Согласно сведениям протокола осмотра (том 1 л.д.186-194) все изъятое осмотрено и по постановлению (том 1 л.д.195-196) признано вещественными доказательствами, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО7,1959г.р., учитывая степень выраженности трупных явлений, могла наступить в срок 14-16 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Остальные письменные доказательства, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оцениваются судом как допустимые и достоверные. 

Таким образом, все доказательства по данному делу с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Действия ФИО12 следует квалифицировать ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что ФИО12 из неприязненных отношений совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку. Совокупность обстоятельств содеянного подсудимым способ и орудия преступления (нанесение потерпевшей ударов отверткой, кувалдой, монтажным ломиком), количество, характер и локализация телесных повреждений (причинение ранений жизненно важной области), время и место наступления смерти потерпевшей свидетельствуют о том, что ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Суд не признает в действиях подсудимого явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

<

данные изъяты> 

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Учитывая обстоятельства и особую тяжесть совершенного преступления, суд считает невозможным назначение иного наказания, чем связанного с лишением свободы в условиях изоляции от общества, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона и без дополнительного наказания, предусмотренного законом в порядке альтернативы, но вместе с тем с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Режим отбывания наказания ФИО12 должен быть избран строгий с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО12 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как 

<

данные изъяты>, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

Наказание назначенное по приговору мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2020 года надлежит исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО12 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу ФИО12 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок наказания время содержания под стражей с 16.01.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

Наказание, назначенное по приговору мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2020 года, надлежит исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>