Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бикин Хабаровского края «

<

дата> года

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 

<

дата>, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что 

<

дата> в 03:54:58 по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и полагая его незаконным, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что на основании договора аренды транспортного средства от 

<

дата> № и приложения № к данному договору, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>» за ежемесячную арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора аренды ООО «

<

данные изъяты>» обязалось заключить договор с ООО «

<

данные изъяты>» и получить устройство «

<

данные изъяты>» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. Данная обязанность ООО «

<

данные изъяты>» была исполнена. Просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял. Представителем ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставлены письменные возражения на жалобу, согласно которым вынесенное постановление полагает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно п.п. «а» п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. 

Как следует из постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 

<

дата> №, в 03:54:58 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным Комплексом «

<

данные изъяты>» №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительное до 

<

дата>, зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 87-90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства. 

В соответствии с п. 7 и п. 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, в соответствии с руководством пользователя. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении определенных условий (п. 7(3) Правил).

Специалистами оператора системы взимания платы (СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 

<

дата> 03:54:58 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП 

<

дата> в 03:54:58 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ № не производилось. На момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с ГРЗ №, не была внесена. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из договора аренды транспортного средства № от 

<

дата> и акта сдачи-приемки транспортного средства к договору аренды № от 

<

дата>, ООО «

<

данные изъяты>» предоставил ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2 за плату во временное пользование, принадлежащее ему транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), бессрочно.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» внесло на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» оплату по договору аренды транспортного средства № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО2, основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является деятельность автомобильного грузового транспорта, основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является торговля прочими автотранспортными средствами. 

Как следует из заявления собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ООО «

<

данные изъяты>» просит зарегистрировать в реестре системы взимания платы транспортное средство, владельцем которого оно является – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании договора аренды № от 

<

дата>. 

Как следует из предоставленного ООО «

<

данные изъяты>», логистического отчета по транспортному средству с ГРЗ №, данный автомобиль двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

дата> в период времени с 03:51:20 до 06:51:09.

В судебном заседании установлено, что МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП 

<

данные изъяты>. При этом, МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.

Согласно ответу оператора системы «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты> от 

<

дата> № №, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 

<

дата> 16:51:31 закреплено бортовое устройство №. На дату фиксации правонарушения (

<

дата> 03:54:58) транспортное средство с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. 

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» утверждающего, что на момент фиксации автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № специальным техническим средством 

<

дата>, данное транспортное средство находилось в пользовании иного юридического лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеизложенного следует, что ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3