Дело № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 20 сентября 2018 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

установил:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому Району РК Р. в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ составлен административный протокол по факту того, что тот, ХХ.ХХ.ХХ, в хх часа хх мин., на автодороге ..., х км., управлял автомашиной N., не имея при себе водительского удостоверения.

Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОМВД России по Лоухскому району Р. ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что постановление принято с нарушением ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представители ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Лоухскому району Р. доводы жалобы не признал. Дополнил, что в момент остановки транспортного средства у водителя ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. По данному поводу им на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, однако ФИО1 оспорил данное постановление, в силу чего он стал составлять административный протокол. В ходе этого ФИО1, не дождавшись составления протокола и возвращения ему остальных документов, переданным ему для проверки, с места правонарушения уехал. После этого он (Р.) приобщил протокол к постановлению о назначении ФИО1 административного наказания, составленному ранее, до составления протокола об административном правонарушении. Также просил учесть, что ФИО1 работает в ..., осуществляет административную практику, и осведомлен о правах лиц, привлекаемых к административной ответственности. При таких обстоятельствах полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в виду чего просил в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью второй статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Как следует из представленных в судебное заседание протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ серия Номер, постановления о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, около хх час. хх мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району РК Р., в районе х км. автодороги ..., в ... была остановлена автомашина N., г.н. Номер, под управлением водителя ФИО1, у которой не работала правая передняя фара. При проверке документов было установлено, что у водителя при себе отсутствовало водительское удостоверение.

По данному поводу инспектором ДПС Р. в отношении ФИО1 было вынесено на месте, без составления административного протокола, постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей. 

После ознакомления с постановлением ФИО1 оспорил данное постановление, в связи с чем инспектором ДПС Р. был составлен административным протокол по факту инкриминированного ФИО1 правонарушения. В момент составления протокола ФИО1, не дождавшись окончания составления протокола, вручения ему этого протокола вместе с документами, предоставленными инспектору для проверки, с места совершения правонарушения уехал, в связи с чем протокол вместе с документами были вручены ему инспектором Р. позднее. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району РК Р., его показаниями, данными в предыдущем судебном заседании, а также видеозаписью, записанной на служебный видеорегистратор, представленной в судебное заседание. 

Согласно данной видеозаписи, ФИО1, непосредственно сразу после остановки транспортного средства, инспектором ДПС Р. были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, зафиксирован факт неисправности правой передней фары, что послужило основанием к остановке транспортного средства, и факт отсутствия у водителя водительского удостоверения при проверке документов. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств – пояснения ИДПС Р., материалов видеофиксации правонарушения и хода оформления материалов дела, доводы ФИО1 о том, что ему при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, полагаю не убедительными. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных доказательств, в том числе исследованной видеозаписи, после того, как ФИО1, ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении, оспорил его, инспектор ДПС Р. на месте составил административный протокол по факту выявленного им правонарушения, после чего приобщил его к вынесенному постановлению в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Однако, в момент составления протокола, ФИО1 с места правонарушения уехал, не дождавшись его оформления и вручения. Материалы дела были вручены ФИО1 позднее вместе с его личными документами (полис КАСКО, свидетельство о регистрации ТС), что также подтверждено материалами видеозаписи.

Полагаю, что в данном случае действия инспектора ДПС Р. соответствовали требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено с нарушением ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не принимаю, поскольку правонарушение выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а видеозапись, исследованная в судебном заседании, приобщена в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения и фиксирующее процесс оформления дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Какие – либо нарушения, влекущие отмену принятого постановления, в том числе и процессуального характера, в материалах дела отсутствуют. 

В связи с этим прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району РК Р. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а само постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) дней с момента его вручения.

Судья: Д.В. Васильев