Дело № 12-17/2024

16MS0098-01-2024-000228-37

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 г. г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут управлял автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным номером 

<

***> рус на перекрестке улиц Р. Люксембург- ФИО6 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав в жалобе, что он данного правонарушения не совершал. За рулем автомобиля не находился. ДД.ММ.ГГГГ горда в 2 часа за рулем автомобиля был его знакомый ФИО2, которого он попросил съездить на перекресток 

<

адрес> на встречу с братом ФИО1 Его задержали сотрудники ГИБДД в качестве пешехода, поэтому он не может нести ответственность по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>41, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут он вместе с ФИО5 дежурил на 

<

адрес> возле ТЦ «Татарочка». В это время на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, он жезлом дал сигнал водителю данного автомобиля остановиться. На что автомобиль повернул направо и остановился. С водительского места вышел ФИО1 который попытался скрыться, побежав по 

<

адрес>. Он вместе с напарником ИДПС ФИО5 догнали его, после чего в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа он вместе с ИДПС ФИО4 дежурил на 

<

адрес> возле ТЦ «Татарочка». В это время на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, ИДПС ФИО4 жезлом дал сигнал водителю данного автомобиля остановиться. На что автомобиль повернул направо и остановился. С водительского места вышел ФИО1 который попытался скрыться, побежав по 

<

адрес>. Он вместе с напарником ИДПС ФИО4 догнали его, после чего в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ. 

Показания лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО4 и свидетеля ФИО7 подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как автомобиль Лада Ларгус заезжает на 

<

адрес>, затем сворачивает вправо на прилегающую территорию, останавливается. С водительского места выходит мужчина, который пытается скрыться, за ним бегут сотрудники ГИБДД, которые его задерживают.

Суд оценивает эти доказательства как последовательные непротиворечивые и достоверные. Каких-либо нарушений при их получении не допущено поэтому суд кладет их в основу решения. 

К показаниям ФИО1 о том, что он данного правонарушения не совершал, а также к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что за рулем автомобиля находился именно он, припарковавшись на перекрестке улиц Р. Люксембург и ФИО6 

<

адрес> они с ФИО1 вышли и пошли навстречу брату ФИО1 ФИО1 в этот момент ФИО1 ни за что задержали сотрудники ГИБДД суд относится критически так как они полностью опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента задержания ФИО1, по той же причине суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО1 не находился за рулем автомобиля Лада Ларгус. 

Довод защитника о том, что в момент задержания ФИО1 не находился в автомобиле правового значения не имеет, так как несмотря на то, что при задержании ФИО1 в автомобиле не находился до этого он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с целью сокрытия совершенного им правонарушения вышел из автомобиля и попытался скрыться. Также не имеет значения довод защитника о том. что нет доказательств того, что сотрудники ГИБДД предпринимали меры к остановке автомобиля Лада Ларгус, так как в данном случае не рассматривается вопрос о соблюдении ФИО1 законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, данным довод не соответствует требованиям относимости. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти дней со дня вынесения. 

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна: Судья П.В. Романчук.