Дело № 2 – 353/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения 

г. Белово 10 июля 2017 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 

к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что весной 2016 года решил купить дом по 

<

адрес>. Продавцами данного дома являлись сёстры ФИО2 и ФИО3, которые получили дом в наследство после смерти матери. Он обговорили сумму сделки - 600000 рублей, которую должны были выплатить в рассрочку - 300000 рублей сразу, а оставшиеся 300000 рублей - в течение года. Письменный договор между ними не составлялся. 23 апреля 2016 года он выплатил ФИО2 за покупку жилого дома по указанному адресу 300000 рублей, о чём ФИО2 написала расписку. После передачи указанной суммы он с семьёй заселился в дом. 13 мая 2016 года он выплатил ещё 50000 рублей, 31 июля 2016 года - 8500 рублей, 20 августа 2016 года - 8500 рублей, 27 октября 2016 года - 8500 рублей, которые были переданы ФИО3, что также зафиксировано в расписке. Ближе к зиме 2016 года он решил, что жилой дом не подходит для проживания его семьи, и решил отказаться от покупки дома, тем более, что письменный договор купли-продажи не был заключён. Он уведомил об этом ФИО2 и ФИО3, попросил вернуть деньги, однако они считали уплаченные им суммы задатком, деньги вернуть отказались. В марте 2017 года он выехал из дома, отдал ФИО3 ключи. Считает, что суммы, выплаченные им ответчицам, являются авансом за дом, которые просит взыскать с ответчиц: с ФИО2 - 300000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, с ФИО3 - 75500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины - 2465 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.04.2017 года, поддержала требования своего доверителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

1. Истец ФИО1 снижает сумму исковых требований на 2500 рублей в счёт расходов за коммунальные услуги и электроэнергию за проживание в доме по 

<

адрес> и отказывается от требований к ответчикам о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8665 рублей.

2. Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 298750 (двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в срок до 11 июля 2017 года. 

3. Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в срок до 11 июля 2017 года. 

Истец ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Стороны просят утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщён к материалам дела. Мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами по данному иску, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Сторонам разъяснено, что, в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, по условиям которого 

1. Истец ФИО1 снижает сумму исковых требований на 2500 рублей в счёт расходов за коммунальные услуги и электроэнергию за проживание в доме по 

<

адрес> и отказывается от требований к ответчикам о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8665 рублей.

2. Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 298750 (двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в срок до 11 июля 2017 года. 

3. Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в срок до 11 июля 2017 года. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить. 

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А.Луцык И.А. Луцык