Дело №2-2529/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, указав следующее.

12.09.2016 в 18.10 час. в г. Ульяновске на ул. Брестская возле дома №78 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и его автомобиля Киа Рио госномер №. Данное ДТП было оформлено путем составления европротокола, согласно которому водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21093 госномер №, выехал с прилегающей территории и совершил столкновение с его автомобилем. 

02.05.2017 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховой выплаты в размере 38600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. 

Так как все необходимые документы им были представлены 19.09.2016, страховая выплата должна быть произведена до 09.10.2016. В действительности же, обязательство было исполнено лишь 21.06.2017.

Он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойку, претензия была направлена через курьерскую службу, пакет документов был получен 27.06.2017, однако выплата не было произведена. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2016 по 14.06.2017 в размере 86464 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 200 руб., штраф в размере 43232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.12.2016, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на представителя. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 в 18.10 час. на ул. Брестская, д.78 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО3, и автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу ФИО6 под его же управлением при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6 двигался на автомашине по главной дороге по ул. Брестская в строну ул. Деева. Водитель ФИО3 выезжал с прилегающей территории, и, не уступив дорогу водителю ФИО1, совершил наезд в левую часть автомашины Киа Рио, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. 

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02 мая 2017 года ДТП, имевшее место 12.09.2016 с участием автомашин ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер № и автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак № признано страховым случаем. Также данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 38600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик по почте получил заявление о страховой выплате с приложением к нему необходимых документов 13.09.2016. Таким образом, в срок до 03.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Так как в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Траст», что подтверждается Договором ОСАГО №, квитанцией № от 01.09.2015 на получение ООО «СК Траст» страховой премии, которые были заверена печатью страховой организации и получены до даты приостановления действия лицензии страховщика. Указанный договор не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, у истца имелись правовые основания для получения страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков с ПАО СК «Росгосстрах». 

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией 26.06.2017 с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно данных исковых требований.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки. Суд полагает, что ответчик имел возможность истребовать все необходимые документы у участников дорожно-транспортного происшествия, а также проверить данные документы. Самостоятельных требований по вопросу признания полиса недействительным ПАО СК «Росгосстрах» не заявлялось.

Суд полагает, что поскольку в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, то на сумму 38600 руб. согласно требованиям, подлежит начислению неустойка за период с 04.10.2016 по 14.06.2017, то есть, за 254 дня. Расчет неустойки: 38600 х 1% х 254= 98044 руб. 

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 руб., учитывая при этом её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, степень вины страховой компании в несвоевременной выплате, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и наличие соответствующего заявления представителя ответчика. 

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат на основании п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с направлением истцом претензии в адрес ответчика, истцом понесены расходы на оплату почтовой службы в сумме 200 руб. (квитанция 004025 от 26.06.2017), которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 2 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 800 руб.

С учетом изложенного и, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева