Дело № 12-619/2025

УИД № 33MS0076-01-2024-003300-98 

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Владимира от 07.11.2024 ###, которым 

Закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» (далее – ЗАО «Бриджтаун Фудс»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения,

установил:

Постановлением по делу ЗАО «Бриджтаун Фудс» признано виновным в неуплате в полном объеме в размере 200 000 рублей административного штрафа по постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по дальневосточному федеральному округу ###/Ц от 21.12.2023 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ до 25.03.2024 включительно.

Заместитель начальника территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 не согласился с постановлением и обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов указал, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), общество уже привлечено к административной ответственности по постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5180-5181/Ц от 21.12.2023, следовательно правонарушение совершено не впервые.

31.07.2025 поступило ходатайство от защитника ЗАО «Бриджтаун Фудс» ФИО3 о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества. Кроме того, последняя просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование указала, что Общество настаивает на своей невиновности, поскольку не прослеживается злостность, пренебрежительность и явная недобросовестность при уплате административного штрафа Обществом в полном объеме. Отметила на то, что Общество получило копию постановления № 5180-5181/Ц от 21.12.2023 за пределами срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа и было лишено по независящим от него причинам воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Также обратила внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф был уплачен в полном размере. Кроме того отметила, что в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении недопустимо, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 2025 КоАП РФ составляет 1 год и истек 26.03.2025.

Законный представитель ЗАО «Бриджтаун Фудс» и представитель территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО, защитник ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о его отложении, их участие не признано обязательным. В связи с изложенным, полагаю возможным продолжить судебное заседание без указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайства (отзыва на нее), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5180-5181/Ц от 21.12.2023 ЗАО «Бриджтаун Фудс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ЗАО «Бриджтаун Фудс» и получено 12.01.2024. 

Какие-либо документы, указывающие на нарушения правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Постановление вступило в законную силу 23.01.2024. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

15.01.2024, согласно платежному поручению № 603368 штраф был оплачен частично в размере 100 000 рублей.

По состоянию на 25.03.2024, т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, оставшаяся часть штрафа в размере 100 000 рублей уплачена не была, что также не оспаривалось привлекаемым лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Бриджтаун Фудс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 01.10.2024 № 3385/Ц,

- копией постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5180-5181/Ц от 21.12.2023, 

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, 

- и иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании чего мировой судья пришел к выводу о виновности ЗАО «Бриджтаун Фудс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем нахожу доводы жалобы обоснованными.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.ч. 3 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанная правовая позиция отражена в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении директора общества положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья данные положения не учла. Кроме того, рассматриваемое правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Поэтому в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу заместителя начальника территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Владимира от 07.11.2024 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО1