Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2018 года 

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Развития Территорий» о расторжении договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ООО «Формула Развития Территорий» о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика стоимости квартиры по договору купли-продажи в сумме 3163000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Формула Развития Территория», согласно которому, цена данной квартиры составила 3163000 рубля 00 копеек. Данная квартира приобретена за счет кредитных средств на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиком по нему выступает ФИО5 В данную квартиру заселение было ДД.ММ.ГГГГ, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы в пользованием квартиры для проживания, а именно, неоднократное промокание потолка на кухне и в комнате, появилась плесень, при этом промокание не связано с затоплением квартиры. Ответчик в ноябре 2017 года заменив швы между потолком и стеной, убрав плесень и заменив обои, гарантировали отсутствие повторного возникновения намокание потолка. Однако через 10 дней потолок начал намокать вновь, снова стала появляться плесень, ответчик решил, что появление намокание потолка происходит из-за плохого утепления балкона. ДД.ММ.ГГГГ был утеплен балкон, однако намокание потолка не уменьшилось, после чего ответчик перестал выходить на контакт с истцом по вопросу устранения недостатков. Кроме того, в квартире не работает вентиляция, стена, где находится вентиляционный блок всегда мокрая, откосы у окон и сами окна сырые и покрыты плесенью. Для установления фактов технологических нарушений, допущенных ответчиком при строительстве дома истец был вынужден провести независимую экспертизу качества строительных работ. Согласно заключению специалиста, данная квартира, как жилое помещение, на момент обследования, является непригодной для проживания. Проживание в данной квартире угрожает здоровью находящимся в ней людям. В связи с чем, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца. Действиями ответчика истцу были доставлены тяжелые психоэмоциональные страдания, появилась бессонница, постоянное чувство тревоги, пребывание в подавленном, пессимистическом настроении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что на претензию истца о расторжении договора и возврате стоимости квартиры, ответчик указал, что все недостатки будут устранены, однако на связь с истцом ответчик не выходит уже несколько месяцев, недостатки не устранил, договор не расторгнул и денежные средства не возвратил. В связи с чем считает, что у истца имеется право на расторжение договора на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является созаемщиком по кредитному договору заключенного с ФИО2, за счет которого была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>. После заселения в квартиру, началось проявление недостатков постройки дома, а именно начались многочисленные протечки, от которых в настоящее время появилась плесень. Изначально ответчик признал данные недостатки и пытался их исправить путем утепления балкона, а также запенив швы между потолком и стеной, убрав плесень и заменив обои. Однако, данные недостатки вновь проявились, после чего ответчик перестал выходить с ними на связь. Считает, что в связи с данными недостатками они имеют право расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за квартиру. Также пояснила, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней, но в интересах мужа – ФИО2, бюджет у них в семье общий, поэтому и договор заключила она. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ООО «Формула Развития Территорий» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО2 за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Формула Развития Территорий» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>. Согласно п. 1 договора цена данной квартиры составила 3163000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 3163000 рублей, которые в полном объеме выплачены продавцу, что сторонами не оспорено.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно доводам истца и его представителя, в процессе эксплуатации, в течение года, истцом выявлены недостатки в виде намокания потолка на кухне и в комнате, появление плесени, не работает вентиляционный блок, стена, где находится вентиляционный блок всегда мокрая, откосы у окон и сами окна сырые и покрыты плесенью. С данными нарушениями истец неоднократно обращался к ответчику, что подтверждается акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства, компенсировать расходы на оказание юридических услуг и расходы на проведение экспертизы, но согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что для устранения замечаний истца выполнены следующие работы: утеплен потолок лоджии, установлены дефлекторы на кровле здания секции 1 Б на все вентшахты, проведено тепловизионное обследование, получены рекомендации от проектной организации по замечаниям, проведены обследования совместно с управляющей компанией по заявлениям истца. Также указано, что истцом не соблюдаются правила эксплуатации жилого помещения.

Однако как следует из представленного истцом заключения специалиста № ******и-18 Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», дефекты, имеющиеся в 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже, в 

<

адрес>, по пер. Малый, 

<

адрес>, в виде перепада температуры, являются нарушением технологии устройства монтажного шва при установке дверного блока выхода на лоджию. При обследовании квартиры отчетливо ощущался стойкий «затхлый» запах, особенно в помещениях кухни и комнаты, неотлаженная система вентиляции и сама конструкция стены санузла в месте расположения вентшахты- вентканалов. Причиной возникновения дефекта в виде наличия конденсата внутри стеклопакетов оконного блока, является установка некачественных стеклопакетов, то есть с нарушением устройства герметизирующих слоев, возникновение дефектов, в виде черной плесени, в помещениях кухни и жилой комнаты, являются: промерзание конструкций наружных стен и перекрытий – как источник появления влаги и неотлаженная система вентиляции. Тем самым данная квартира, как жилое помещение, на момент обследования, является непригодной для проживания. Проживание в данной квартире угрожает здоровью находящимся в ней людям. 

Указанное заключение оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (статьи 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и сделаны выводы об отсутствии оснований для непринятия данного заключения, поскольку экспертом подробно, объективно и обоснованно приведены недостатки имеющихся на объекте. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, иного заключение суду не представлено. Как следует из пояснения стороны истца, представитель ответчика на обследование квартиры приглашался, однако явку своего представителя на осмотр квартиры с экспертом, ответчик не обеспечил. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости квартиры, так как проживание в данной квартире вредит здоровью проживающим в ней лицам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Формула Развития Территорий» подлежит взысканию стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в сумме 3163000 рублей.

Разрешая требования заявленное истцом о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Оценивая доводы относительно взыскания расходов по оплате услуг специалиста, составившего заключение № ******и-18 от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходит из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Заключение по результатам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было представлено истцом в материалы дела, истец основывал свои требования на основании данного заключения. Восстанавливая право истца, в качестве допустимого и относимого доказательства принято экспертное заключение, между тем, сделана ссылка на то, что выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, не противоречат проведенной истцом по собственной инициативе экспертизы качества. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска подлежат взысканию с ответчика.

Так как имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, в общей сумме 65000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей возмещению в части.

В связи, с чем суд находит ходатайство о возмещении расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

На основании статей 88, 91, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 615 руб. (24015 руб. (по имущественным требованиям) + 600 руб. (по неимущественным требованиям).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Развития Территорий» о расторжении договора и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Малый, 

<

адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Формула Развития Территорий» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Развития Территорий» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3163000 (три миллиона сто шестьдесят три) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Развития Территорий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24615 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова