№ 1-152/2018

(№ 11801040005000265)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в неустановленные следствием время и месте возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 06 часов в последних числах мая 2018 года (точная дата следствием не установлена) пришел на самовольно выбранный участок, расположенный 

<

адрес>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений на данном участке леса, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «MAXCUT МС-252»(Макскут МС-252) незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 14 деревьев породы «сосна» общим объемом 2,91 м3. 

Продолжая свои действия, ФИО2 в тот же день около 08 часов прошел от вышеуказанного участка местности по лесной дороге в сторону 

<

адрес> на самовольно выбранный лесной участок, расположенный 

<

адрес>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений на данном участке леса, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «MAXCUT МС-252»(Макскут МС-252) незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 41 дерево породы «сосна» общим объемом 12,83 м3, а также 1 дерево породы «береза» общим объемом 0,37 м3. 

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 64878 рублей из расчета 90,2286 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна» и 45,3096 рублей за 1 м3 деревьев породы «береза», с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273). 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно выдал орудие преступления, принял добровольное участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал, где совершил незаконную рубку деревьев). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, определив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Учитывать обстоятельства дела, тяжесть последствий, размер причиненного преступлением вреда, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение (постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 (по доверенности от 16.01.2018 года) заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 64878 рублей. 

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, а также признания гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании исковых требований в полном объеме, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: орудие преступления - бензопилу «MAXCUT МС-252», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства; древесину в количестве 37 штук породы «сосна» общим объемом 4,483 м3, и 2 штук породы «береза» общим объемом 0,545 м3,находящиеся на территории базы, расположенной по 

<

адрес> - передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республики Хакасия и республики Тыва для ее реализации в целях обращения в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в сумме 4950 рублей, а также за услуги эксперта-оценщика ФИО5 в сумме 250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 64878 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей. 

Вещественное доказательство: орудие преступления - бензопилу «MAXCUT МС-252», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства; древесину в количестве 37 штук породы «сосна» общим объемом 4,483 м3, и 2 штук породы «береза» общим объемом 0,545 м3,находящиеся на территории базы, расположенной по 

<

адрес> - передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республики Хакасия и республики Тыва для ее реализации в целях обращения в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерова О.А. в сумме 4950 рублей, а также оплате услуг эксперта-оценщика ФИО5 в сумме 250 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья. М.П. Артемьева