Дело №1-401/2024

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л., 

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Сагаева Р.С.М.

защитника – адвоката Барыкина А.В.

потерпевшего Пыркова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Сагаева ФИО44, родившегося ФИО12 декабря ФИО13 года в г.Грозный Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, город Урус-Мартан, улица Апти Мохчаева, д.ФИО14, проживающего по адресу: Волгоградская область, Быковский район, пос. Быково, ул. Набережная, д. ФИО15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО16 ст.ФИО17 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Сагаев Р.С. обвиняется в том, что ФИО18 года, примерно в ФИО19 часа ФИО20 минут, Сагаев Р.С. проходил мимо остановки общественного транспорта «Гостиница «Ахтуба», расположенной напротив здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, д. ФИО21, на которой увидел ранее незнакомого ему спящего Пыркова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около которого, на расстоянии не менее одного метра, на асфальте лежал, принадлежащий последнему мобильный телефон «Vivo ФИО22». В этот момент, у Сагаева Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Пыркову Е.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 года примерно в ФИО24 часа ФИО25 минут, Сагаев Р.С. находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пыркову Е.В. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Пырков Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил, принадлежащий Пыркову Е.В., мобильный телефон «Vivo ФИО26» imeil: ФИО27 и ФИО28: ФИО29, стоимостью ФИО30 рублей, подняв с асфальта и положив его в карман своей куртки. После чего, Сагаев Р.С. с места совершения преступления скрылся, извлёк из похищенного мобильного телефона сим-карту и сбросил до заводских настроек, тем самым лишив собственника возможности к установлению похищенного имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пыркову Е.В. значительный материальный ущерб в размере ФИО31 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Пыркова Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Сагаева Р.С. ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим Пырковым Е.В., заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Барыкин А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Сагаева Р.С. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО32 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ФИО33 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ФИО34 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. 

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший Пырков Е.В. не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с Сагаевым Р.С., последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. 

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

При производстве предварительного следствия в отношении Сагаева Р.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Сагаева Р.С. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО35 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ФИО36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Сагаева ФИО45, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО37 ст.ФИО38 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сагаева Р.С. отменить. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона « Vivo ФИО39» imei ФИО40–возвращенную потерпевшему Пыркову Е.В., оставить ему по принадлежности; копию залогового билета ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» от ФИО41 сентября ФИО42 года - хранящуюся в материалах уголовно дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение ФИО43 суток.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь