Дело № 2-1025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Востчный» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен договор кредитования № в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. В настоящее время задолженность составляет 56324,83 руб., в том числе просроченный основной долг 35401,21 руб., просроченные проценты 20 923,62 руб. Просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно с ФИО1. ФИО2 задолженность по кредиту в размере 56 324,83 руб. и государственную пошлины в размере 1889,74 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело по существу без их участия, полностью поддерживают заявленные требования. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, неоднократно извещались судом по последнему известному адресу, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о наличии иного адреса суд не располагает.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлениемо заключении договора кредитования, на основании которого, был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта (№ счета 40№) с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб., со сроком действия до востребования, с процентной ставкой 28 % годовых, платежный период 25 дней, с датой начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая настоящее соглашение, заемщик ФИО6 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». 

Пользование кредитной картой заемщиком ФИО6 подтверждается расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик-держатель карты ФИО6, 20.09.1955года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района 

<

адрес> России. 

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 56324,83 руб., в том числе просроченный основной долг 35401,21 руб., просроченные проценты 20 923,62 руб. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными вп. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Как из сведений нотариуса нотариального округа Ванинский ФИО3 № 281 от 06.12.2019 г. ФИО4 и ФИО1 является наследниками, принявшими наследство в виде 1/3 доли 

<

адрес> и денежного вклада находящиеся на счету № в Дополнительном офисе 9070/085 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками ФИО6 после ее смерти являются еесын ФИО1 и дочь ФИО4, принявшие наследство в установленном законом порядке, и соответственно ставшиедолжниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1889,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 года в сумме 56 324,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1889,74 рубля, а всего 58 214 (пятьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна: Стромилова Е.А.