Дело № 1-481/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006218-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П., защитника адвоката Добрынина М.В., подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 Е,В,, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20.02.2024 года, вступившим в законную силу 22.03.2024 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 10.03.2025 года около 01:00 часов, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, и, следуя возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан. 

10.03.2025 года около 01 часа 31 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1, согласно акта 02 АС 210792 от 10.03.2025 года, было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствие с показаниями алкотектора марки «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0,983 мг/л, при погрешности прибора 0,020 мг/л.

При этом ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его собственности он имеет транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21093 без регистрационного знака, которым пользовался он сам. Вышеуказанный автомобиль он приобрел у своего родного братишки ФИО14., 

<

данные изъяты> года рождения в сентябре 2023 года по цене 30 000 рублей, они между собой заключили договор купли-продажи автомобиля. На учет автомобиль он не ставил, в связи с тем, что не было времени и он использовал его как «рабочую лошадку». За то, что она была не поставлена на учет в ГАИ, он был привлечён к административной ответственности, также он управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, за что также был привлечен к административной ответственности. После покупки машины, он ее никому не продавал. 23 января 2024 года в 17 часов 00 минут он управлял вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, управляя автомобилем находясь 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как от него учуяли запах алкоголя, ему предложили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и был освидетельствован при помощи алкотектора на состояние опьянения, прибор показал, что он пьян. После чего на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение он был подвергнут мировым судом судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Суд состоялся 20 февраля 2024 года без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен, но не пришел, так как он находился на заработках. Данное решение мирового суда он не обжаловал. После суда штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД в марте 2024 года. Так, 10 марта 2025 года он находился дома, в течении дня выпивал спиртное, а именно водку одну бутылку, распивали вместе со своим знакомым по имени ФИО15 проживающий в 

<

адрес>. Так, в ночное время около 01.00 часов он решил отвезти вышеуказанного знакомого по адресу его проживания. Они сели в машину марки ВАЗ 2109 без государственного регистрационного знака, он был за рулем, завел зажигание и начал движение. Выехав с территории дома по адресу: 

<

адрес> около 01.00 часов, он проехал несколько метров и со стороны дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС около 01.00 часов, он остановился и очень испугался, увидев сотрудников ДПС ОГИБДД. Он запаниковал, зная о том, что находится в нетрезвом состоянии. Выйдя из машины сотрудники ДПС у него попросили предъявить документы, водительского удостоверения у него не было, и при беседе с ним сотрудники полиции видимо учуяли от него запах алкоголя, так как от него пахло алкоголем. Ему предложили освидетельствоваться на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился. После этого попросили пройти в служебный автомобиль, сотрудник ОГИБДД предупредил его, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, далее в салоне служебного автомобиля сотрудник ОГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь – 0,983 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился. Он был согласен с тем, что у него установили состояние алкогольного опьянения. После чего на место приехал дознаватель, который в его присутствии произвел осмотр автомобиля, на котором он был остановлен. Автомашина на момент осмотра имела повреждения в виде царапин, сколов, вмятин, имелись следы коррозии металла, государственные регистрационные знаки спереди и сзади отсутствовали. Затем его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.77-79),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО16., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Стерлитамакскому району с 2007 года. Так, 10 марта 2025 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО17 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» г.р.з. 

<

данные изъяты> заступили во вторую смену. В тот день около 00.50 часов при патрулировании в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> Время видеорегистратора «Дозор» имеет погрешности и неточности около 3 минут. ФИО1 при остановке вышеуказанного автомобиля вышел из передней левой водительской двери. В автомашине также находился мужчина, который со слов ФИО1 был его знакомым по имени ФИО15 Больше в машине никого не было. После чего данный мужчина был приглашен в салон служебного автомобиля. У водителя отсутствовало водительское удостоверение. В ходе проверки баз данных личность водителя была установлена как ФИО1, 

<

данные изъяты>. При разговоре с ФИО1 от него четко исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета принадлежит ему, автомашина на учет не была поставлена, им был составлен административный протокол по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, кроме того были установлены другие признаки алкогольного опьянения, такие как: нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 признался, что употреблял алкогольную продукцию перед тем как сесть за руль данного автомобиля и также признался, что ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле он предупредил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он указал наличие вышеуказанных признаков. После чего ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 10.03.2025 года в 01 часов31 минут он под видеозапись, проводившуюся на видеорегистратор, установленный в патрульной машине, распаковал трубочку, присоединил ее к прибору, провел проверку, и ввел данные ФИО1 в алкотектор «ЮПИТЕР» заводской номер № 000803», после чего данный гражданин продул в прибор алкотектора «ЮПИТЕР». Алкотектор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь – 0,983 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился. Им также было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 20.02.2024 г., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата вступления постановления в законную силу 22.03.2024 года. О произошедшем ИДПС ФИО17 было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Стерлитамакскому району и вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа. Так как в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении него был составлен рапорт и передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району. Видеозаписи, проводившиеся в салоне служебной автомашины он записал на лазерный диск и предоставил к материалам уголовного дела (том №1 л.д.68-70),

-показаниями свидетеля ФИО17., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району. Так, 10 марта 2025 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО16. на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» р.з. 

<

данные изъяты> заступили во вторую смену. В тот день около 00.50 часов при патрулировании в с

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета под управлением ФИО1, 

<

адрес> Время видеорегистратора «Дозор» имеет погрешности и неточности около 3 минут. ФИО1 при остановке вышеуказанного автомобиля вышел из передней левой водительской двери. В автомашине также находился мужчина, который со слов ФИО1 был его знакомым по имени ФИО15 Больше в машине никого не было. После чего данный мужчина был приглашен в салон служебного автомобиля. У водителя отсутствовало водительское удостоверение. В ходе проверки баз данных личность водителя была установлена как ФИО1, 

<

данные изъяты>. При разговоре с ФИО1 от него четко исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета принадлежит ему. ФИО1 управлял транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке повторно в течении одного года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ИДПС ФИО16 был составлен административный протокол. Также ФИО1 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, кроме того были установлены другие признаки алкогольного опьянения, такие как: нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 признался, что употреблял алкогольную продукцию перед тем как сесть за руль данного автомобиля и также признался, что ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле ФИО16 предупредил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 10.03.2025 года в 01 часов 31 минут под видеозапись, проводившуюся на видеорегистратор, установленный в патрульной машине, инспектор ИДПС ФИО2 распаковал трубочку, присоединил ее к прибору, провел проверку, и ввел данные ФИО1 в алкотектор «ЮПИТЕР» заводской номер № 000803», после чего данный гражданин продул в прибор алкотектора «ЮПИТЕР». Алкотектор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь – 0,983 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился. Им также было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 20.02.2024 г., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата вступления постановления в законную силу 22.03.2024 года. О произошедшем им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Стерлитамакскому району и вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа. Так как действиях гр. ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении него был составлен рапорт и передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району. Видеозаписи, проводившиеся в салоне служебной автомашины были записаны на лазерный диск и предоставлены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.106-108),

-показаниями свидетеля ФИО15., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2025 года он гостил у своего знакомого по имени ФИО1 по адресу: РБ

<

адрес> Они сидели дома, общались, распивали спиртные напитки. В ночное время около 00.45 часов он стал собираться домой, и ФИО1 предложил его подвезти до дома. Он ему говорил, что последний выпил и не нужно садится за руль. Однако ФИО1 его не послушал, они вышли на улицу, сели в его автомашину марки ВАЗ 21093 без государственных регистрационных знаков, серебристо-золотого цвета, он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 был за рулем, завел зажигание и начал движение. Выехав с территории дома по адресу: РБ

<

адрес> около 00.55 часов, ФИО1 проехал несколько метров и со стороны дома 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 остановился. Сотрудник ДПС ОГИБДД сказал ему, чтобы он оставался в машине. Он продолжал сидеть и ждать ФИО1 в его автомашине. Сотрудники полиции спросили ФИО1 что он употреблял. ФИО1 сразу сознался в том, что употребил водку. Сотрудники ОГИБДД пригласили ФИО1 в служебный автомобиль. Он продолжал сидеть в машине, что происходило внутри машины он не слышал, только видел как общаются между собой сотрудник ГИБДД и ФИО1. Около 02.30 часов приехала следственно-оперативная группа, дознаватель осмотрела автомобиль ФИО1 - марки ВАЗ 21093 без государственных регистрационных знаков, серебристо-золотого цвета, который находился по месту, где их остановили сотрудники полиции. В последующем автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственных регистрационных знаков, серебристо-золотого цвета был эвакуирован на специализированную стоянку, а он направился пешком домой по адресу: 

<

адрес> ФИО1 позже ему сам рассказал, что ранее был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1 л.д.88-89),

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16 от 10 марта 2025 года, в соответствие с которым 10.03.2025 года при патрулировании Республики Башкортостан

<

адрес> было остановлено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных «ФИСГИБДД-М» поступила информация, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.4),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ097406 от 10 марта 2025 года, в соответствие с которым 10.03.2025 года около 01:00 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том №1, л.д.6),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 210792 от 10 марта 2025года, с бумажным носителем от алкотектора, в соответствие с которым 10.03.2025 года около 01:31 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, по результатам которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе –0,983 мг/л (том №1, л.д.7)

-бумажным носителем алкотектора «Юпитер» с номером прибора 000803 от 10 марта 2025 года, в соответствие с которым проведено обследование, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,983 мг/л (том №1, л.д.8),

-протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 года с фототаблицей, в соответствие с которым осмотрен участок местности, расположенный возле дома, по адресу: 

<

адрес>, где припарковано транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, которое помещено на специализрованную стоянку (том №1, л.д.11-14),

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, в соответствие с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том №1, л.д.22-24),

-справкой, выданной инспектором по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан старшим лейтенантом полиции ФИО27. от 10 марта 2025 года, в соответствие с которым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том №1, л.д.21),

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 02 апреля 2025 года, в соответствие с которым на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> у представителя специализированной стоянки – диспетчера ФИО28. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета (том № 1, л.д. 57-59),

-протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрен изъятый автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета (том № 1, л.д. 60-62),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 апреля 2025 года, в соответствие с которым по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета (том №1, л.д.65),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02 апреля 2025 года, в соответствие с которым транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, серебристо-золотого цвета передано на хранение представителю специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.66),

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 03 апреля 2025 года, в соответствие с которым у инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16. изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксированы процесс остановки, а также разъяснения прав и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью алкотектора, в ходе которого у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,983 мг/л. (том № 1, л.д.71-73),

-протоколом осмотра документов от 05 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрены: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 097406 от 10.03.2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 210792 от 10.03.2025 года, бумажный носитель с номером прибора 000803 от 10.03.2025 года, копия свидетельства о поверке № С-АБ/24-04-2024/334881581, таблица правонарушений, справка с ГАИ от 10.03.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20.02.2024 года, вступившее в законную силу 22.03.2024 года, копия материала административного дела в отношении ФИО1 (том №1 л.д.80-83),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 апреля 2025 года, в соответствие с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 097406 от 10.03.2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 210792 от 10.03.2025 года, бумажный носитель с номером прибора 000803 от 10.03.2025 года, копия свидетельства о поверке № С-АБ/24-04-2024/334881581, таблица правонарушений, справка с ГАИ от 10.03.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20.02.2024 года, вступившее в законную силу 22.03.2024 года, копия материала административного дела в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 84),

-постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2025 года, в соответствие с которым наложен арест на имущество – транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, путем ограничения в виде запрета на пользование и распоряжение арестованным имуществом (том № 1, л.д. 87),

-протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрен изъятый в ходе выемки у инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16. оптический диск с фрагментами видеозаписей (том №1, л.д.93-95),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2025 года, в соответствие с которым по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с фрагментами видеозаписей, изъятый у свидетеля ФИО16 (том №1, л.д.97),

-протоколом наложения ареста на имущество от 11 апреля 2025 года, в соответствие с которым наложен арест на имущество – транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 (том №1 л.д.100-102),

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение двоих малолетних детей, наличие заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Как следует из материалов уголовного дела информация о причастности ФИО1 к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения носила оперативный характер и проверялась сотрудниками полиции, в связи с чем, значительное содействие правоохранительным органам на первоначальных этапах дознания в установлении лица совершившего преступление с его стороны отсутствовало, в связи с чем, для признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, оснований не имеется.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщалась.

В объяснениях ФИО1 лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Для признания иных обстоятельств смягчающими наказание сведений в материалах уголовного дела не имеется, подсудимым и его защитником не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, суд приходит к выводу о его конфискации в собственность государства по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи (том №1 л.д.119) транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием вышеуказанного автомобиля, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым, транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Е,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ФИО33 – конфисковать в доход государства;

-оптический диск с видеозаписью, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 097406 от 10.03.2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 210792 от 10.03.2025 года, бумажный носитель с номером прибора 000803 от 10.03.2025 года, копию свидетельства о поверке № С-АБ/24-04-2024/334881581, таблицу правонарушений, справку с ГАИ от 10.03.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20.02.2024 года, вступившее в законную силу 22.03.2024 года, копию материала административного дела в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.