Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 18 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО25 при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО9, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанного, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании постановления Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда освобождена по отбытии срока,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Infinix HOT20», бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-сайт «MEGA» в интернет-магазине «Марафон желаний с ЕБ» выбрала для осуществления заказа наркотическое средство-смесь, имеющее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, стоимостью 3299 рублей, оплату за которое произвела в тот же день в период с 13 часов 07 минут по 13 часов 20 минут при помощи своего мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения «Тинькофф Банк», перечислив со своего счёта № на неустановленный в ходе дознания номер счёта указанную выше сумму денежных средств, тем самым заказав наркотическое средство у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получила на принадлежащий ей мобильный телефон фотографию с описанием места «закладки» с наркотическим средством, а также координатами ее местонахождения (№), которую она (ФИО2) до момента обнаружения «закладки» хранила на своем мобильном телефоне. 

Вместе с тем она (ФИО2) не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 10 минут в ходе осмотра сотрудниками МО МВД России «Боровичский» места происшествия, расположенного на участке местности на расстоянии 173 метров от Федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> слева и на расстоянии 2 километров 200 метров от 

<

адрес> (по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) был обнаружен и изъят сверток с упакованным в него веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, которое является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,960 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ближе в вечеру со своего мобильного телефона на интернет площадке «Мега» в интернет магазине «Марафон желаний с ФИО26» она заказала и оплатила для собственного потребления 1 гр наркотического средства Альфа-ПВП. В каком именно месте в 

<

адрес> она находилась в момент заказа наркотика и сколько за него заплатила, она уже не помнит. После оплаты на ее телефон поступили координаты места закладки, но ехать за ней сразу не захотела, решив определиться, будет ли забирать ее вообще. По общему принципу работы платформы «Мега» поступающие с нее координаты и информация о месте закладки удаляются в течение 24 часов с момента поступления этих сведений приобретателю наркотика. В данной связи скриншот с этой информацией она сохранила в папке «Галерея» своего мобильного телефона. Через несколько дней ее вызвали в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудники ОНК стали выяснять ее причастность к приобретению наркотика ДД.ММ.ГГГГ. Она призналась, что заказала и оплатила наркотик, но за ним не поехала. При этом от сотрудников полиции ей стало известно, что при попытке извлечения заказанного ею наркотика из тайника был задержан Свидетель №8. Последнего она знает, поскольку непродолжительное время они сожительствовали, при этом оба употребляли наркотики. Запрещенные вещества она заказывала, в том числе, с его телефона через свой личный кабинет в интернет магазине на платформе «Мега». Подозревает, что в какой-то из таких разов могла не выйти из своего аккаунта, поэтому ФИО23 мог узнать об осуществленном ею заказе наркотика. На момент заказа наркотика с ФИО23 она уже не общалась, вместе они не проживали, не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ непринятых вызовов от ФИО23 в ее телефоне не было, другим способом он с ней связаться не пытался, забрать наркотик из тайника и доставить ей ФИО23 она не просила. Допускает, что скриншот с описанием места закладки сохранила в своем телефоне для того, чтобы иметь гипотетическую возможность забрать наркотик, однако о том, что тайник с ним обнаружен и наркотик изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции, она узнала от оперативников МО МВД России «Боровичский». Сотрудникам полиции она добровольно предоставила доступ к содержимому памяти своего мобильного телефона, разблокировав его и показав информацию о заказанном и оплаченном ею ДД.ММ.ГГГГ наркотике.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27 согласно которым примерно до марта 2024 года в течение пары месяцев он поддерживал близкие отношения и сожительствовал с ФИО2. В период их совместного проживания они оба являлись потребителями наркотиков, которые приобретали через тайники закладки для совместного личного употребления. Заказы и оплату наркотиков осуществляла ФИО21. В том числе эти операции она проводила с его мобильного телефона, заказывая и оплачивая запрещенные вещества на интернет площадке «Мега» в интернет магазине «Марафон желаний с ФИО6 Блиновской», где у ФИО6 был создан аккаунт. ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне он случайно зашел на указанную платформу, где обнаружил информацию об осуществленном ФИО21 заказе 1 гр наркотика Альфа-ПВП. Как он полагает, в ходе последнего использования его телефона для приобретения наркотиков, ФИО21 не вышла из своего аккаунта, поэтому он и смог увидеть указанную информацию. Осуществленный ФИО21 заказ числился активным, то есть не забранным, поэтому он решил изъять наркотик из тайника сам и в последующем передать ФИО21, хотя последняя его об этом не просила и с ней он об этом не договаривался, поскольку на тот момент они вместе уже не жили и фактически не общались. С целью информирования последней, он попытался позвонить ей, но ему это сделать не удалось, поэтому он решил ехать за наркотиком без уведомления ФИО21. Для этих целей он попросил своего знакомого Свидетель №9 отвезти его к месту тайника, который располагался неподалеку от д. 

<

адрес> по дороге в сторону 

<

адрес>. ФИО24 приехал за ним на автомашине ВАЗ-2107 вместе со своей девушкой по имени Свидетель №10, которую он (ФИО23) видел впервые. В компании данных людей он направился за наркотиком, используя координаты, скопированные им с аккаунта ФИО21. Приехав к нужному месту, он обнаружил, что его телефон практически разряжен и может выключиться, в связи с чем отправил информацию с координатами и описанием места нахождения тайника на телефон девушки ФИО24 – Свидетель №10. После этого он и ФИО24 направились в лесной массив, чтобы отыскать там закладку, но по пути были задержаны сотрудниками полиции. Последним он признался, с какой целью приехал в лес, предоставил информацию о месте тайника, который в тот же вечер был обнаружен сотрудниками полиции; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28 согласно которым последний занимает должность заместителя начальника ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с коллегами – оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5 с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на участке местности в 2 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 17 часов 42 минут ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, из которой вышли несколько человек и направились в лесной массив. В лесном массиве эти люди были задержаны, в телефоне одного из мужчин по фамилии ФИО23 были обнаружены координаты и описание места нахождения тайника – закладки с наркотиком. Со слов ФИО23 в лесной массив он приехал для того, чтобы отыскать по имевшимся у него координатам наркотик и взять его себе. Как пояснил ФИО23, ранее он сожительствовал с ФИО2, которая также как и он является потребителем наркотиков. Со слов ФИО23 следовало, что именно ФИО21 заказала наркотик, но он подсмотрел информацию о наличии активного заказа в ее личном кабинете, поскольку имел к нему доступ, и без ее ведома приехал за этим наркотиком, но был задержан. После этого на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, сотрудниками которой по имевшимся в телефоне ФИО23 координатам и описанию был найден сверток с наркотическим средством Альфа-ПВП;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22.В., согласно которым последний занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №5 и Свидетель №2 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для проверки оперативной информации и выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Данное мероприятие осуществлялось на участке автодороги, проходящей возле лесного массива между деревнями Дерягино и 

<

адрес>. Около 17 часов 42 минут ими была замечена остановившаяся в указанном месте автомашина 

<

данные изъяты>, из которой вышли и направились в лесной массив двое мужчин. Он с коллегами направился в лес, где ими были задержаны мужчины по фамилии ФИО23 и ФИО24. Данные лица не отрицали свою причастность к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем были доставлены для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Боровичский». Там при личном досмотре ФИО23 у последнего был обнаружен мобильный телефон с координатами и описанием места нахождения тайника - закладки с наркотиком. По данному факту на место происшествия по обнаруженным в телефоне ФИО23 координатам был осуществлен выезд следственно-оперативной группы, сотрудники которой обнаружили и изъяли упаковку с наркотиком. Со слов ФИО23 он понял, что координаты закладки тот узнал в аккаунте своей бывшей сожительницы ФИО2, так как раньше они вместе заказывали наркотики на запрещенных площадках в мессенджерах. В данной связи он знал как войти в личный кабинет ФИО21, чем и воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, выяснив, что та заказала и оплатила наркотик, но еще не забрала его, поэтому он и направился за этим наркотиком сам без ее ведома; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29 согласно которым последний занимает должность начальника ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками его подразделения – оперуполномоченными ФИО22 и Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе данного мероприятия в лесном массиве неподалеку от 

<

адрес> были задержаны мужчины по фамилии ФИО23 и ФИО24, приехавшие на данный участок местности для изъятия наркотика, помещенного в тайник-закладку. ФИО23 и ФИО24 были доставлены в отдел полиции в 

<

адрес>, где в их телефонах были обнаружены фотографии с координатами места нахождения тайника с закладкой. Для осмотра установленного по координатам участка местности была направлена следственно-оперативная группа, сотрудники которой обнаружили и изъяли сверток с наркотиком. Со слов ФИО23 и ФИО24 сведения о наличии закладки с наркотиком и координаты данного места ФИО23 узнал, воспользовавшись аккаунтом бывшей сожительницы ФИО2. После чего, без ведома последней направился в компании ФИО24 и девушки последнего – Свидетель №10 за данным наркотиком, но все трое были задержаны. В последующем ФИО2 также была вызвана в отдел полиции, где на заданные ей вопросы призналась, что заказ наркотика, сведения о котором содержались в телефоне ФИО23 и ФИО24, осуществила она, но не успела его забрать сама. Имевшаяся в телефоне ФИО21 информация о закладке с наркотиком была аналогична той, которая была обнаружена в телефонах ФИО23 и ФИО24;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30 согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим приятелем ФИО31 по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, связанных с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В данной связи он помнит, что в отделе полиции в 

<

адрес> в их присутствии последовательно были досмотрены двое мужчин, после чего он и ФИО3 вместе с сотрудниками полиции проследовали за город в лестной массив, где с их участием был проведен осмотр места происшествия, ход и результаты которого он не запомнил;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), согласно которым последняя проходит службу в должности дознавателя МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 21 часа 30 минут от начальника дежурной смены следственно-оперативной группе поступило указание о необходимости проследовать на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, чтобы провести там осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия наркотического средства, сведения о наличии которого на данном участке местности сообщил задержанный ФИО19 Совместно с оперативными сотрудниками был осуществлен выезд на участок местности, расположенный в 2 километрах 200 метрах от 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО19 указал примерный маршрут движения, а по находящимся в телефоне ФИО19 координатам было установлено место нахождения тайника с наркотиком, который был оборудован на участке местности с координатам 

<

адрес> в сломанном дереве. Наркотик был упакован в сверток из изоленты зеленого цвета. После обнаружения сверток был изъят и помещен в конверт коричневого цвета, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью № МО МВД России «Боровичский», заверен подписями понятых. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений никто не вносил;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.176-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей девушкой Свидетель №10. Около 15 часов 40 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №8 и попросил отвезти в сторону 

<

адрес>. Зачем ФИО19 понадобилось туда ехать, последний не уточнил. Он согласился отвезти ФИО23 и взял с собой Свидетель №10, после чего они встретились с ФИО19 во дворе возле его автомобиля 

<

данные изъяты> с госномерами № На данном автомобиле все вместе они поехали за наркотиком Альфа-ПВП, координаты тайника с которым были у ФИО19 в телефоне. Со слов ФИО19 информацию о закладке он узнал в аккаунте своей бывшей сожительницы, с которой на тот момент уже не общался. Со слов ФИО19 он понял, что наркотик тот планирует забрать из тайника без ведома бывшей сожительницы для личного потребления. Одновременно с этим ФИО32 по причине того, что телефон последнего разряжался, переслал информацию с координатами закладки на мобильный телефон Свидетель №10. Далее, используя телефон Свидетель №10 в качестве навигатора, они выехали из 

<

адрес> на автодорогу «

<

адрес>» и направились в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО23 попросил остановиться. Место, где они остановились, находилось примерно в 2 километрах от 

<

адрес>. После этого ФИО23 с телефоном Свидетель №10, используя последний как навигатор, удалился в лесной массив, но скоро вернулся, сказав, что не смог ничего найти и попросил его помочь в поисках наркотика. Не сразу, но он согласился, после чего пошел с ФИО23 в лес, но и вдвоем они не смогли найти наркотик. В данной связи он направился обратно к машине, но на подходе к ней был задержан сотрудником полиции. Через некоторое время другой сотрудник полиции вывел из леса ФИО23. Сотрудники полиции задали им вопрос о причине их нахождения на данном участке местности, на что ФИО23 ответил, что приехал в лес за «закладкой» с наркотическим средством, но не смог ее найти. После этого он с ФИО23 были доставлены в отдел полиции, где при участии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK». В мессенджере «Telegram» данного телефона имелась фотография с местом «закладки» с наркотическим средством «альфа-пвп» - соли, которую ему переслал ФИО23;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 от 03.07.2024 (т. 1 л.д.180-183), согласно которым Свидетель №9 является ее молодым человеком, у него есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО7 в 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут ФИО24 позвонил знакомый Свидетель №8 и попросил ФИО7 отвезти его зачем-то в сторону 

<

адрес>. Она решила прокатиться с ФИО7 и его приятелем ФИО23 за компанию. Минут через 15-20 все вместе на автомобиле ФИО7 они поехали в сторону 

<

адрес>. В ходе поездки ФИО23 рассказал им, что узнал о месте нахождения закладки с наркотиком «альфа-пвп», скопировав эту информацию с аккаунта своей бывшей подруги, связь с которой он к тому моменту уже не поддерживал. О том, разрешала или нет бывшая подруга ФИО23 забирать последнему наркотик, тот ничего не говорил. Как она поняла, ФИО23 хотел сделать это тайно. После этого ФИО23 перекинул фотографию с координатами закладки ФИО24, а ФИО24, в свою очередь ей, чтобы она дала свой телефон ФИО23 для использования в качестве навигатора при поиске закладки, поскольку телефон ФИО23 разряжался и мог выключиться. На каком-то из участков местности ФИО24 остановился, после чего Свидетель №8 с ее телефоном ушел в лесной массив, а она с ФИО24 остались ждать ФИО23 в машине. Через некоторое время ФИО23 вышел из леса и попросил ФИО24 помочь ему в поисках. ФИО24 неохотно, но согласился, после чего ФИО23 и ФИО24 направились вдвоем в лес. Как только ФИО24 и ФИО23 ушли в лес, к машине подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили ее пояснить причину нахождения на данном участке местности. Она, в свою очередь, сильно напугалась и сказала им, что находится тут со своими друзьями, которые отошли в лес по нужде. После этого, один сотрудник остался стоять возле нее, а двое других направились в лес, куда до этого ушли ФИО24 и ФИО23. Через некоторое время из леса вышел ФИО24, а еще через непродолжительное время из леса в сопровождении сотрудников полиции вышел ФИО23. В ее присутствии Свидетель №8 пояснил сотрудникам полиции, что приехал за «закладкой» с наркотическим средством «альфа-пвп», но не смог ее найти. После этого, ФИО24 и Свидетель №8 были доставлены в отдел полиции. Телефон, который изъяли в ходе личного досмотра Свидетель №8, принадлежал ей и использовался ФИО23, так как у последнего свой телефон разрядился.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Свидетель №8 произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в 173 м от автодороги «

<

адрес>» на расстоянии 2,2 км от 

<

адрес>, имеющего координаты 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сверток из изоленты зеленого цвета (т. 1 л.д. 43-48); 

- постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания МО МВД России «Боровичский» переданы результаты ОРД в отношении Свидетель №8, пытавшегося похитить принадлежащее ФИО33 наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,960 гр (т. 1 л.д. 75-77);

- актом личного досмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №8 в одежде обнаружен мобильный телефон марки «Realmе 10» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 5-7); 

- протоколом исследования предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведено исследование мобильного телефона «Realme», изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №8 При запуске исследуемого мобильного устройства и его исследования установлено, что в приложении «Telegram» имеется пользовательский аккаунт «Алиса ФИО24» №, в котором имеется чат с контактом «Любимый» № где имеется последнее полученное сообщение, пересланное от пользователя «di di», которое содержит два скриншота экрана, сделанные в браузере на сайте «

<

адрес>» (сайт-файлообменник), дата и время данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут. На данных изображениях имеются фотографии местности с указанием координат и описанием (т. 1 л.д. 10-13);

- актом личного досмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №9 в одежде обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведено исследование мобильного телефона «TECNO SPARK 8P», изъятого у ФИО11 При запуске исследуемого мобильного устройства и его исследовании установлено наличие переписки в приложении «Telegram» с абонентом ФИО35, установленной как ФИО34 В переписке имеется фотография с изображением и координатами места закладки наркотического средства (Фото 1 координаты 

<

адрес> и Фото 2 координаты 

<

адрес>) указанные фотографии пересланы абоненту ФИО37 от абонента «dima di» ДД.ММ.ГГГГ. Также в переписке с абонентом «dima di» имеется 2 фотографии, полученные от абонента «dima di» - (ФИО36 с координатами Фото 1 координаты 

<

адрес> и Фото 2 координаты 

<

адрес>), указывающими на место закладки наркотического средства. Фотографии получены 19.04.2024. В ходе исследования приложения «Яндекс Навигатор» установлен последний маршрут за 19.04.2024, координаты участка местности 

<

адрес> – которые соответствуют координатам местности с фотографий с местом закладки тайника с наркотическим средством. Также в ходе исследования получена информация о соединениях Свидетель №9 за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом ФИО1, установленным как Свидетель №8 (т. 1 л.д. 22-40);

- справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное вещество массой 0,960 г является наркотическим средством–смесью, в состав которой входит альфапирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотическим средством N - метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, а также все смеси, в состав которых входит N – метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В ходе производства исследования израсходовано 0,005 гр вещества (т. 1 л.д. 57); 

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,955 гр является наркотическим средством смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным от наркотического средства N - метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,057 гр представленного вещества (тт. 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

полиэтиленовый сейф-пакет № имеющий пояснительную записку: «ОД МО МВД России «Боровичский» к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ по у/

<

адрес> Вещ.док.», с находящимся внутри наркотическим средством. Сейфпакет с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124-128, 129-133);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование мобильного телефона «Infinix HOT20», модель «Infinix X6826В», добровольно предоставленного ФИО2 При запуске исследуемого мобильного устройства установлено, что в телефоне имеется ряд приложений, необходимых для обхода блокировок интернет ресурсов, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории РФ, а именно «Tor Browser» и «Super VPN». С помощью указанных приложений осуществлен вход на интернет площадку «MEGA», где в истории заказов покупателя с логином «№» обнаружен заказ от ДД.ММ.ГГГГ, время 13 часов 07 минут, магазин «Марафон желаний ЕБ», продавец «ФИО38», покупатель № товар Стимуляторы – Альфа-крис 98% чист, упаковка 1, цена 3299 RUB, локация 

<

адрес> Тип локации Лес, тип клада тайник, ссылка. После этого имеющая ссылка скопирована и вставлена в поисковик «Гугл». По результатам поиска получены две фотографии с указанием места закладки-тайника с наркотическим средством и координатами местности «

<

адрес>» и «

<

адрес> (+ 5м) (т. 1 л.д. 62-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемой ФИО2 с участием защитника ФИО10 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Боровичский» изъяты копии выписки по договору № банковской карты на имя ФИО39. (т. 1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены копии выписки по договору № банковской карты «ТИНЬКОФФ» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по договору № Баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 54.00 Р, Поступления – 223 561.53 Р, Расходы - 223 433.67 Р, Проценты – 10.55 Р, Кэшбэк – 268.00 Р, Баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 460.41 Р. Далее следует информация о движении денежных средств по счету №** **** 4057 (ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 52 графе сверху имеется информация о внешнем переводе по номеру карты № на сумму 4350.00 Р, которую ФИО2 перевела на счет своего аккаунта для последующей оплаты наркотического средства «альфа-пвп» - соли, массой 1 грамм от ДД.ММ.ГГГГ. Копия выписки признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 201-207, 213-217);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №8 и фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО40 указал на обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о заказанном и оплаченном ФИО2 наркотическом средстве Альфа-ПВП массой 1 гр, а также указал на местности, где данное вещество в итоге было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д.166-173).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вид и размер заказанного, оплаченного ФИО2 и в последствии обнаруженного на месте происшествия вещества, имеющего в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон составляет 0,960 грамма, установлены экспертным путём и сомнений не вызывают.

В свою очередь, абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» установлено, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,960 гр. образует значительный размер для целей ст. 228 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Н., Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО41 ФИО12 у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой судом при рассмотрении дела также не установлено. 

В то же время, преступный умысел подсудимой на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку противоправные действия виновного лица были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими из незаконного оборота заказанное и оплаченное ФИО2 наркотическое средство из тайника – «закладки».

В этом отношении суд учитывает, что ФИО2 были совершены активные действия по заказу и оплате наркотического средства, в результате которых ей стало достоверно известно о месте расположения тайника с запрещенным веществом, при этом сама она является наркопотребителем

Зная о том, что полученная ею на платформе «Мега» информация с координатами тайника будет удалена в течение 24 часов, ФИО2 сохранила ее резервную копию в памяти своего телефона для того, чтобы иметь возможность воспользоваться этими сведениями и изъять наркотическое средство из тайника.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам координаты места расположения закладки и его описание не были удалены ФИО2 и находились в памяти ее телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом только от сотрудников полиции ФИО42 узнала, что заказанный и оплаченный ею наркотик без ее ведома пытался отыскать ее бывший сожитель Свидетель №8 При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольного отказа от преступления.

Действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как приготовление к преступлению, поскольку она произвела заказ и оплату наркотического средства, знала его местонахождение, допускала для себя возможность того, что в последующем заберет его для личного потребления, однако от сотрудников полиции узнала, что тайник с наркотиком обнаружен и закладка изъята.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 группового преступления совместно с Свидетель №8, поскольку наличие между указанными лицами договоренности о совместном совершении преступления опровергается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 и самой подсудимой ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В данной связи суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО43 в той части, в которой он утверждает о том, что наркотическое средство пытался отыскать с целью его последующей передачи ФИО2, поскольку, как установлено судом, с подсудимой Свидетель №8 на тот период времени не проживал, отношения не поддерживал, с просьбой о доставлении ей наркотика ФИО2 к Свидетель №8 не обращалась.

В этом отношении суд также учитывает показания свидетелей ФИО44 и Свидетель №10, согласно которым Свидетель №8 сообщил им о том, что в тайне от ФИО2 завладел информацией о месте нахождения оплаченного подсудимой наркотического средства, которое пытался обнаружить и изъять из тайника для последующего личного употребления. 

Таким образом, действия подсудимой по инкриминируемому ей преступлению по факту обнаружения и изъятия в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 10 минут сотрудниками МО МВД России «Боровичский» на участке местности на расстоянии 173 метров от Федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>) слева и на расстоянии 2 километров 200 метров от 

<

адрес> наркотического средства-смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,960 гр, правильно квалифицированы как неоконченное преступление, то есть покушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118), а также проанализировав данные из специализированных медицинских учреждений и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что ФИО2 совершила одно умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения противоправного деяния. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225), судима (т. 1 л.д. 229-231, 232-237, 239), участковым уполномоченным по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания предыдущего наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 228, 238, 245), состоит на учете врача инфекциониста, в иных специализированных медицинских учреждениях на учетах не числится (т. 1 л.д. 226-227, 241, 243-244), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально до задержания трудоустроена не была.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею на стадии доследственной проверки (т. 1 л.д. 29-60), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний по делу, а также в обеспечении доступа к своему мобильному телефону с находящейся в нем значимой для правоохранительных органов информацией. 

В качестве обстоятельств, смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, в связи с наличием хронических заболеваний, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение ФИО1 преступлений могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 самого строго наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия виновного лица.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к неоконченному преступлению.

С учётом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности виновной, которая до задержания официально трудоустроена не была, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, совершила ФИО1 преступление в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна в колонии-поселении, куда подлежит доставлению под конвоем. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде гонорара адвоката ФИО10 в сумме 4938 рублей за ее участие в деле на стадии предварительного расследования, а также вознаграждение адвоката АнтоновойЕ.П. в размере 10128рублей за ее участие при рассмотрении уголовного дела судом по существу, итого на общую сумму 15066 рублей, суд полагает справедливым возложить на подсудимую. В том числе потому, что последняя находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная ФИО2 должна быть направлена в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу применять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на общую сумму 15066 рублей.

Вещественные доказательства: сейф–пакет № с содержимым, находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Боровичский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела; выписки по договору № банковской карты «Тинькофф» на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны марки «Infinix HOT20», «TECNO SPARK 8Р», «Realmе С33» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья ФИО45