РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием прокурора Зеленского Д.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3 Эльдара оглы, допущенного к участию в деле в качестве представителя на основании заявления истца,

представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> – Дыма Е. С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным и отмене заключения проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Иркутское», требуя признать приказ № л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; восстановить его в должности 

<

данные изъяты> № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с МУ МВД России «Иркутское» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что служил в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ, являлся сотрудником полиции в должности 

<

данные изъяты> № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» № л/с с ним расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение со службы незаконным. При отсутствии в его действиях предусмотренных п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» событий, по инициативе ответчика с ним расторгнут контракт. Ввиду того, что при расторжении контракта по инициативе ответчика нарушен установленный законом порядок расторжение контракта, приказ Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как изданный с нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое судом, подлежит немедленному исполнению. Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность. Он не получал от ответчика уведомление о предстоящем увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 о исковые требования уточнили, просили признать незаконным приказ об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта и увольнении из органов внутренних дел признать незаконными и отменить; восстановить его на службе в должности полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в звании лейтенанта полиции; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> Дыма Е.С. требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Зеленского Д.Е., полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контракта пунктом 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.06.2012 № 1174-О, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Частью 1 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В силу ч. 3 названной статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 Закона в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – 

<

данные изъяты> № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское».

ДД.ММ.ГГГГ начальник ИЛС УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес> обратился на имя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> с рапортом, в котором доложил, что в рамках проведения комиссионной служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ по установлению причин и условий, способствовавших совершению старшим лейтенантом полиции ФИО4, старшим УУП ООДУУПиПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и подполковником полиции ФИО14, заместителем начальника (по ООП) ОП-8 МУ МВД, проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, выразившихся в хищении оружия и боеприпасов, установлено, что в период времени с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> № роты № ОБППСП МУ МВД и старший лейтенант полиции ФИО15, младший специалист по вооружению группы тылового обеспечения ОП-10 МУ МВД, подготовили фиктивные документы на списание вышеуказанных боеприпасов (патронов к ПМ в количестве 1 280 шт., калибра 9x18 мм). В целях установления причин, характера и обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО15 проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, просил назначить проверку, проведение которой поручить ИЛС УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес>.

По фактам, изложенным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> дано указание провести проверку, ее проведение поручено начальнику ИЛС УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16

Такая проверка, в том числе в отношении ФИО1 проведена, в ходе проверки у ФИО1 отобраны объяснения, по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД поступило телефонное сообщение от заместителя начальника (по охране общественного порядка) ОП-10 МУ МВД подполковника полиции ФИО17 о том, что в гостиничном комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, выявлен факт хранения оружия и боеприпасов.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП-10 МУ МВД за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к зданию комплекса «Талисман» в 

<

адрес> А, обнаружены и изъяты патроны калибра 9x18 мм в 62 пачках (серии ППО 13 539) и одноствольное гладкоствольное ружье с признаками переделки.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ружье является гражданским,одноствольным гладкоствольным ружьем модели ИЖ-К 16 калибра, серийный номер «П 1893». Патроны в количестве 992 штук пригодны для производства выстрелов, предназначены для стрельбы в пистолетах ПМ, АПС, пистолетах-пулеметах ПП-90, «Кипарис», «Кедр».

По факту обнаружения боеприпасов и одноствольного гладкоствольного ружья ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ задержан старший лейтенант полиции ФИО4, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судьей Иркутского районного суда 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ в отношении ФИО5, который с использованием служебного положения совершил хищение из камеры хранения оружия № ОП-10 МУ МВД боеприпасов (патронов 1280 штук калибра 9*18мм) стоимостью 8665-6 руб. В этот же день подполковник полиции ФИО5 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 судьей Иркутского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно сведениям, предоставленным УОТО ГУ МВД, боеприпасы 9 мм ППО (

<

данные изъяты>) МУ МВД получены на основании поступившей в адрес УОТО ГУ МВД заявки от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), получатель - специалист по вооружению МУ МВД старший лейтенант внутренней службы ФИО18, со склада ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 128 000 шт. 

ДД.ММ.ГГГГ боеприпасы в количестве 10 240 шт. выданы в ОП-10 МУ МВД по накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель старшина ОП-10 МУ МВД лейтенант полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио младшего инспектора по вооружению ОП-10 МУ МВД лейтенант полиции ФИО1 по устному указанию врио начальника ОП-10 МУ МВД подполковника полиции ФИО5 выдал последнему из камеры хранения оружия № ОП-10 МУ МВД боеприпасы к пистолету «ФИО7», калибра 9x18 мм., в количестве 1280 шт.

ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО5 сообщил ФИО1 и ФИО15 (находящемуся в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ) о том, что все боеприпасы израсходованы на практических стрельбах без составления соответствующих ведомостей, указав при этом на необходимость составления фиктивных документов по списанию израсходованных боеприпасов.

В период времени с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 и старший лейтенант полиции ФИО15 подготовили документы на списание выданных ранее боеприпасов, в частности: 

- распоряжение ОП-10 МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №р о проведении учебно-тренировочных стрельб по огневой подготовке с личным составом ОП-10 МУ МВД на стрельбище загородной базы ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в 

<

адрес>;

- ведомости учета расхода боеприпасов на боевую подготовку по форме №, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», в которую внесли заведомо недостоверные сведения об участии сотрудников ОП-10 МУ МВД в учебных стрельбах.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 по выходу из основного отпуска ФИО15 передал последнему заполненную раздаточную ведомость, заверенную подписями, в том числе ФИО1, ФИО15 и еще четырех сотрудников ОП-10 МУ МВД (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), якобы принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в учебных стрельбах.

Факт использования 1280 патронов калибра 9 мм в ходе стрельб, подтверждается четырьмя раздаточно-сдаточными ведомостями боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 МУ МВД за ДД.ММ.ГГГГ, подписанными начальником пункта боевого питания ФИО1, ответственным за вооружение ФИО15, руководителем стрельб ФИО24 и начальником ОП-10 МУ МВД подполковником полиции ФИО14, который подтверждает количество израсходованных боеприпасов.

Ведомость учета расхода боеприпасов на боевую подготовку ОП-10 МУ МВД за III квартал 2017 года совместно с распоряжением МУ МВД за ДД.ММ.ГГГГ и раздаточно-сдаточными ведомостями направлена старшим лейтенантом полиции ФИО15 в ОТО МУ МВД для последующего списания данных боеприпасов с баланса ОП-10 МУ МВД.

Между тем, согласно информации, полученной от заместителя начальника ВСИ МВД России (по учебной работе) подполковника полиции ФИО23, сотрудниками ОП-10 МУ МВД стрельбы на стрельбище загородной базы ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в 

<

адрес> не проводились.

Кроме того, в соответствии с журналом проведения стрельб тира НОУ ДПО «Иркутский СТК» РО ДОСААФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-10 МУ МВД учебные стрельбы в тире по адресу: 

<

адрес> «а», не проводились.

Таким образом, материалами проверки установлено, что лейтенант полиции ФИО1, исполняя в 

<

данные изъяты> обязанности младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОП-10 МУ МВД, являясь лицом, ответственным за сохранность, учет, выдачу и списание боеприпасов, находящихся в ОП-10 МУ МВД, исполняя заведомо незаконное поручение подполковника полиции ФИО5 выдал последнему из камеры хранения оружия и боеприпасов ОП-10 МУ МВД патроны от табельного оружия калибра 9мм в количестве 1280 штук серии ППО Щ20-13-539, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО15, с целью сокрытия факта незаконной выдачи боеприпасов и действий подполковника полиции ФИО5, подготовил заведомо недостоверные документы на списание выданных ранее боеприпасов - раздаточно-сдаточные ведомости боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 МУ МВД за ДД.ММ.ГГГГ, в которые собственноручно внес рукописные записи и подписи об участвующих в стрельбах сотрудниках ОП-10 МУ МВД, тем самым создав видимость законности указанных выше действий.

По результатам проверки предложено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, лейтенанта полиции ФИО1, полицейского (водителя) мобильного взвода № роты ППСП № ОБППСП МУ МВД, уволить со службы в органах внутренних дел в установленном порядке.

На основании утвержденного начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> заключения проверки начальником МУ МВД России «Иркутское» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции ФИО1, полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское», по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании заключения проверки незаконным и его отмене, признании приказа об увольнении незаконным, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Выводы, изложенные в заключении проверки в отношении ФИО1 и послужившие основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел, не противоречат как обстоятельствам, выявленным в рамках проверки, так и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 7 ФЗ РФ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Частью 1 ст. 6 ФЗ РФ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 

- заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

- выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 123 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, боеприпасы для практических стрельб отпускаются специалистом по вооружению в соответствии с приказом на проведении стрельб, заявкой согласно форме № по ведомости учета расхода боеприпасов на боевую подготовку согласно форме 4 руководителю стрельб или раздатчику боеприпасов, назначенным приказом руководителя органа внутренних дел, учреждения, подразделения.

Выдача боеприпасов для практических стрельб без издания приказа об их проведении запрещается.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшины группы тылового обеспечения отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское».

Согласно п. 4 должностного регламента старшины группы тылового обеспечения отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес>, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД России «Иркутское», указаниями прямых начальников и настоящей инструкцией.

Согласно п. 22, п. 24 должностного регламента ФИО1 обязан осуществлять получение, хранение, сохранность, учёт, выдачу, списание подотчетного имущества. Осуществлять получение, хранение, сохранность, учёт, выдачу, списание вещевого и иного имущества.

В соответствии с п. 3 должностного регламента младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОП-10 МУ МВД старшего лейтенанта полиции ФИО15, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на период временного отсутствия (отпуск, болезнь, командировка) обязанности младшего специалиста по вооружению ОП-10 МУ МВД в полном объеме возлагаются на старшину ОП-10 МУ МВД.

Таким образом, в период отсутствия младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОП-10 ФИО15 его обязанности должен исполнять старшина группы тылового обеспечения ОП-10 ФИО1

В свою очередь, согласно п.п. 20, 21, 22, 23 должностного регламента младший специалист по вооружению группы тылового обеспечения ОП-10 ФИО15 обязан:

- осуществлять учет вооружения, боеприпасов, СИБ и САО МУ России «Иркутское» согласно требованиям приказа МВД РФ № – ДД.ММ.ГГГГ;- контролировать организацию хранения, использования и сбережения табельного оружия, боеприпасов, СИБ и САО, проверять их техническое и качественное состояние в подразделениях ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (не реже одного раза в квартал); 

- осуществлять контроль за правильным расходованием боеприпасов на учебную практику ОП-Ю МУ МВД России «Иркутское»; 

- осуществлять получение, хранение, сохранность, учёт, выдачу, списание подотчетного имущества.

Как следует из перечня происшествий и преступлений, допущенных/совершенных по личному составу ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения оружия и боеприпасов (992 патрона, калибра 9x18мм.) по адресу: 

<

адрес> А.

В ходе ОРМ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> установлен подозреваемый в совершении данного преступления - старший участковый уполномоченный полиции ООДУУПиПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, в ходе ОРМ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника по ООП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, исполняя обязанности начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», с использованием своего служебного положения, путем изготовления подложных документов (раздаточных ведомостей), совершил хищение из ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» 1 280 патронов калибра 9x18 мм. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № и передаче его прокурору для определения подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, постановлением о возбуждении уголовного дела№ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

В ходе проверки у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> ОП-10 МУ МВД. В его должностные обязанности входило материально-техническое обеспечение отдела полиции. За выдачу, учет и хранение боеприпасов ОП-10 отвечал ФИО15, младший специалист по вооружению. На время отсутствия ФИО15 его должностные обязанности мог выполнять он, а на период его отсутствия его обязанности выполнял ФИО15 В 

<

данные изъяты> к нему обратился врио начальника ОП-10 ФИО5 и потребовал подготовить ему цинк патронов 9мм с маркировкой ППО (патроны правоохранительных органов) для стрельб. Он также сказал ему, что патроны ему понадобятся чуть позже, а когда именно он заберет патроны, сообщит дополнительно. В тот период ФИО15 отсутствовал на рабочем месте и поэтому ФИО5 подошел к нему. Каких-либо документов ФИО5 для получения патронов и разрешения стрельб не предоставил, заверив его, что необходимые документы у него имеются и они в порядке. О требовании ФИО5 выдать ему патроны, он сообщил ФИО15, на что тот ответил, что выдать патроны ФИО5 можно, если у него есть необходимые для этого документы, и чтобы он дал ему требуемый цинк патронов 9мм для пистолета ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, сказал выдать ему цинк патронов и что он подъедет и заберет его. Так как он находился за городом, то сразу же поехал в ОП-10. Подъехав в отдел, обратил внимание на автомобиль «Мерседес» белого цвета, который стоял возле ОП-10, за его рулем сидел незнакомый ему мужчина, а на пассажирском переднем сиденье сидел ФИО5, который вышел из машины и пошел в ОП-10. Они вместе зашли в дежурную часть, где он снял комнату вооружения с охранной сигнализации, потом они прошли в комнату хранения боеприпасов, где он выдал ФИО5 лично цинк патронов 9мм для пистолета ФИО7. В цинке 1280 патронов 9мм. ФИО5 вынес из комнаты вооружения цинк с патронами, он поставил комнату вооружения на сигнализацию. Ни в каких документах ФИО5 не расписывался, ему пояснил, что поехал на стрельбы. Через день ФИО5 вызвал его в свой кабинет и сказал списать на стрельбах патроны, которые он ему ранее выдал. Он согласился, так как ФИО5 был его начальником. О факте выдачи боеприпасов он сообщил ФИО15, он ответил, что спишет их на стрельбах. Обычно на стрельбах он являлся раздатчиком патронов, а ведомости заполняют либо он, либо ФИО15, который так же может быть раздатчиком патронов. Сотрудники ОП-10 переданные ФИО5 патроны на стрельбах не расстреливали, ФИО5 сказал ему, что весь цинк исстреляли, где именно и при проведении каких именно стрельб, он ему не пояснял. Как правило, после проведенных стрельб распоряжение и ведомости сдаются в МУ МВД для отчетности. По цинку, который он передал ФИО5, никакого распоряжения не готовилось. Он не мог отказать ФИО5 в выдаче патронов, так как на тот момент он был его начальником. Ведомости он сам не готовит, заполняет их по факту на стрельбах, то есть выдает патроны и записывает получившего патроны сотрудника в ведомость, который расписывается в графе напротив своей фамилии. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему подошел ФИО15 и показал, как заполняются ведомости по форме 4«А», сказал, что необходимо внести в нее фамилии сотрудников ОП-10. Он вписал в ведомость фамилии: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, а также поставил свою фамилию, после чего он и ФИО15 поставили за всех указанных сотрудников подписи о получении боеприпасов. Также в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО15 и попросил расписаться в ведомости учета расхода боеприпасов на боевую подготовку за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО15, данным им в ходе служебного расследования, в ДД.ММ.ГГГГ старшиной ОП-10 МУ МВД ФИО1 в ОТО МУ МВД получены боеприпасы в количестве 10 240 шт., так как он находился в служебной командировке в СКР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные ФИО1 патроны принял под учет в количестве 10 240 шт., а также другие патроны согласно учетным данным. В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ занятий по огневой подготовке не проводилось. Во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ занятия по огневой подготовке проводились, но, сколько именно, не знает, боеприпасы выдавались раздатчику патронов, кем являлся старшина ОП-10 МУ МВД ФИО1 Руководителем стрельб являлись ФИО24, ФИО25, ФИО26 При проведении стрельб ему выдавались патроны для выполнения упражнения №, где он расписывался в ведомости о получении боеприпасов, для обучения других сотрудников выдавал патроны также раздатчик стрельб. По окончании стрельб раздатчик закрывал ведомости, вносил сведения о количестве израсходованных и не израсходованных патронов, после расписывался руководитель стрельб. По окончании занятий он подводил итоги израсходованных боеприпасов и направлял ведомости в МУ МВД для списания их с учета. ДД.ММ.ГГГГ он передал старшине ОП-10 МУ МВД ФИО1 все боеприпасы, оформленные ведомости учета приема передачи, акт номерного учета. После подсчета он также передал ФИО10 от всех сейфов с оружием и боеприпасами. Находясь в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил ему, что ФИО5 взял у него патроны в количестве 1280 шт. (1 цинк) для проведения стрельб и не предоставил ведомости об израсходовании данных боеприпасов, распоряжение для проведения стрельб не издавалось. После чего они с ФИО1 поднялись на 3 этаж, где у ФИО5 находился служебный кабинет, зайдя к нему, спросили, что делать с недостачей боеприпасов, на что ФИО5 указал им на их списание на проведение стрельб, так как он их все расстрелял и вернуть ничего не может, после он подписал распоряжение на проведение стрельб и приказал ФИО1 составить раздаточную ведомость об израсходовании боеприпасов в количестве 1280 шт. Он провел запись о том, что выдал ФИО1 патроны в количестве 1280 шт. марки Щ 20-13-539 ППО. После чего ФИО1 сам заполнил все ведомости. Он поставил свои подписи напротив своей записи о том, что получал патроны и расстрелял их, будучи уверен в том, что ФИО5 провел стрельбы, оснований не доверять ФИО5 у него не было. При составлении ведомости по форме № и по форме 4А по приказу ФИО5 он понимал, что тем самым нарушает требования приказов МВД России, однако выполнил устное указание начальника отдела полиции ОП-10 МУ МВД.

В своих дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 указал, что распоряжения о проведении учебных стрельб в ОП № МУ МВД готовит он, а в период его отсутствия – ФИО1 После подготовки распоряжения, в котором указываются ответственные за стрельбы лица, он направляет его на подпись начальнику ОП-10 МУ МВД. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ готовил также он, подписывал его врио начальника ОП-10 МУ МВД ФИО5, после чего он зарегистрировал его за номером 28р в ОДиР ОП-10 МУ МВД. Данное распоряжение являлось фиктивным, то есть стрельбы ДД.ММ.ГГГГ, как указано в распоряжении, не проводились, составлено оно по указанию ФИО5, так как он сказал им с ФИО1 списать цинк патронов, который ранее ему выдал ФИО1 Раздаточно-сдаточные ведомости они с ФИО1 также подготовили для списания 1280 патронов по указанию ФИО5, на самом деле сотрудники, указанные в этих ведомостях, участия в стрельбах не принимали и даже не знали об этом, потому что стрельб в этот день вообще не проводилось. В ведомостях подпись за себя он ставил лично, а за сотрудников, кто именно ставил, он или ФИО1, не помнит, некоторые выполненные подписи за сотрудников похожи на его почерк. Но подписи за этих сотрудников им не принадлежат, это ему точно известно. В распоряжении ОП-10 МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ указано место проведения стрельб - загородная база ВСИ МВД в 

<

адрес> по имеющемуся в компьютере шаблону, на самом же деле разрешение о стрельбах на этой базе до конца так и не получено, сотрудники ОП-10 ездили в тир на 

<

адрес> (ДОСААФ) и в п. ФИО6 

<

адрес>. После того, как он вышел из отпуска в конце августа 2017 года, ФИО1 передал ему ведомости с подписями сотрудников за стрельбы от ДД.ММ.ГГГГ, но там отсутствовала подпись ФИО24, который в распоряжении был указан руководителем стрельб. Он подошел к нему с ведомостями и объяснил, что фактически стрельб не было, но в распоряжении он указан и необходима его подпись, а также сообщил, что ФИО5 расстрелял цинк патронов. ФИО8 расписался за руководителя стрельб во всех ведомостях. После этого по окончании квартала он собрал все документы, а именно: распоряжение, раздаточно-сдаточные ведомости, ведомость учета боеприпасов, и направил их в ОТО МУ МВД для списания боеприпасов с учета в ОП-10 МУ МВД.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях ФИО1, ФИО15, подтверждаются представленными в материалы дела раздаточно-сдаточными ведомостями боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук; распоряжением начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о проведении стрельб.

Так, согласно распоряжению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №р назначено проведение учебно-тренировочных стрельб по огневой подготовке с личным составом ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ на загородной базе ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в 

<

адрес>, упражнения № из пистолета ФИО7; раздатчиком патронов назначен ФИО1; на ФИО15 возложена обязанность для проведения стрельб выдать боеприпасы к пистолету ФИО7 ППО 9 мм в количестве 1280 штук.

Раздаточно-сдаточные ведомости боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ заполнены ФИО1, удостоверены его подписью. Из ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены стрельбы с участием ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, всего в стрельбах израсходовано 1280 патронов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ стрельбы сотрудниками ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не проводились, что подтверждается информацией заместителя начальника ВСИ МВД России, журналом проведения стрельб тира НОУ ДПО «Иркутский СТК» РО ДОСААФ России.

Согласно объяснениям ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в стрельбах ДД.ММ.ГГГГ они участия не принимали, в раздаточно-сдаточных ведомостях боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 МУ МВД за ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат.

Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности судом установлено, что распоряжение о проведении стрельб начальником ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО14 на момент выдачи боеприпасов в июне 2017 года ФИО1 не предоставлялось, боеприпасы ФИО1 выданы ФИО5 в отсутствие такого распоряжения, без назначения учебно-тренировочных стрельб. Распоряжение о проведении стрельб от ДД.ММ.ГГГГ составлено уже после фактической выдачи боеприпасов, имевшей место в июне 2017 года, раздаточно-сдаточные ведомости боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 за ДД.ММ.ГГГГ заполнены ФИО1 без фактического проведения стрельб, при этом ФИО1 в ведомости внесены сведения о сотрудниках, якобы принимавших участие в стрельбах, а также проставлены подписи о получении ими боеприпасов для участия в стрельбах.

Данные обстоятельства истцом ФИО1 не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь в должности старшины группы тылового обеспечения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», исполняя обязанности отсутствующего младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО15, являясь в силу п. 24 должностного регламента младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ответственным за сохранность, учет, выдачу и списание боеприпасов, находящихся в ОП-10, исполнил устное поручение ФИО5 и выдал ему из камеры хранения оружия и боеприпасов ОП-10 патроны от табельного оружия калибра 9мм в количестве 1280 штук без соответствующего письменного распоряжения, после чего, совместно с ФИО15, с целью сокрытия факта незаконной выдачи боеприпасов и действий ФИО5, подготовил недостоверные документы на списание выданных ранее боеприпасов - раздаточно-сдаточные ведомости боеприпасов на пункте боевого питания ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» за ДД.ММ.ГГГГ, в которые собственноручно внес рукописные записи и подписи об участвующих в стрельбах сотрудниках ОП-10.

Такое поведение истца, являющегося сотрудником полиции, по мнению суда, недопустимо. Своим поведением ФИО1 дал основание сомневаться в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Частью 3 ст. 6 ФЗ РФ "О полиции" предусмотрено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В силу ст. 13 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности.

В силу ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. 

ФИО1, являясь сотрудником полиции, нарушил требования ч. 4 ст. 7, п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О полиции", п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пренебрег требованиями ст.ст. 7, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации о профессиональном долге, чести и достоинстве, нравственных обязательствах, правилах поведения сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, для сотрудников органов внутренних дел установлены особые требования к их личным качествам, а сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты, суд полагает, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, то есть действия, нарушающие этические правила поведения сотрудника полиции, подрывающие авторитет органов внутренних дел.

Поскольку факт проступка ФИО1 нашел свое подтверждение, у ответчиков имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1

Доводы стороны истца о том, что на ФИО1 не возлагались обязанности по сохранности, учету, выдаче и списанию боеприпасов, находящихся в ОП-10, суд находит голословными, поскольку обязанность по сохранности, учету, выдаче и списанию боеприпасов входит в должностные обязанности младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ФИО15, исполнение которых в период отсутствия ФИО15 возлагается на ФИО1, что прямо предусмотрено п. 3 должностного регламента.

В случае, если ФИО1 не были известны должностные обязанности ФИО15, он был вправе обратиться к руководителю за соответствующими разъяснениями, однако с такой просьбой либо письменным рапортом ФИО1 не обращался.

Утверждения истца ФИО1 о том, что он не мог не выполнить распоряжение своего начальника ФИО5 и отказать ему в выдаче боеприпасов, также являются несостоятельными.

В соответствии с п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Однако ФИО1 выдал ФИО5 из камеры хранения оружия и боеприпасов ОП-10 патроны на основании устного требования, без соответствующего письменного распоряжения, тем самым исполнил незаконное поручение ФИО5, которое в силу 12 Дисциплинарного устава исполнять не должен был.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки, увольнения ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД России «Иркутское» не допущено.

29.03.23018 оформлен лист собеседования с ФИО1, представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец ознакомлен лично, о чем имеется его роспись в тексте приказа, копия приказа и трудовая книжка ФИО1 получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о нарушении сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения являются несостоятельными.

Увольнение ФИО1 не является в данном случае мерой дисциплинарного взыскания.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность. Это самостоятельный вид ответственности, при реализации которого сроки, регламентированные ст. 51 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не применяются.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене заключения проверки, признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ч. 6 ст. 74 Закона сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения проверки, признании приказа об увольнении незаконным, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным и отмене заключения проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.