Дело № 2-1175/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2,

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 01 июня 2017 года гражданское дело по иску П.И.Л. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

П.И.Л., действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил и получил кредит в Магаданском региональном филиале АО «Россельхозбанк». При оформлении кредита истцу было предложено оформить страховку в форме присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласившись, истец подал заявление на присоединение к указанной программе. После этого с лицевого счета истца была списана сумма выплаты за присоединение к Программе в размере 

<

данные изъяты>. 

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, полная стоимость кредита указана в прямоугольнике, расположенном в правом верхнем углу первой страницы, составляет 20, 275% годовых и не включает в себя страховую премию и возмещение за обработку информации о заемщике, в то время как полная стоимость кредита составляет 22,75 % годовых. Указав полную стоимость кредита в заведомо заниженном размере, не соответствующем реальной полной стоимости кредита, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой. Поскольку обжалуемая сделка нарушает положения ч. 1 п. 3, 6 и 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», она является оспоримой. 

На основании п.2 ст.166 ГК РФ истец заявляет о недействительности сделки, а именно кредитного договора между П.И.Л. и АО «Россельхозбанк», оформленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил полное досрочное погашение по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, истцом от банка было получено 

<

данные изъяты>, а выплачено банку (включая возврат) 

<

данные изъяты>

Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между П.И.Л. и АО «Россельхозбанк», недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и взыскать в свою пользу ранее уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать П.И.Л. в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что с учетом сведений, содержащихся в графике платежей, а также распоряжения истца о списании со счета суммы платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>, со стороны банка отсутствуют нарушения в части доведения до потребителя информации о полной стоимости кредита. Из кредитного договора следует, что истец выдал распоряжение о включении платы за присоединение к Программе коллективного страхования в сумму кредита, расплатившись за предоставленные услуги Банком уже полученными им кредитными средствами. Таким образом, истцу на момент подписания договора достоверно было известно, что из суммы предоставленного кредита банком будут списаны денежные средства в счет оплаты оказанной ему услуги. Поскольку оплата за услугу по присоединению к Программе коллективного страхования была произведена из принадлежащих истцу денежных средств, взятых в кредит, то за пользование ими истец обязан оплачивать банку проценты и возвратить их в установленный договором срок. В оспариваемом кредитном соглашении и графике платежей между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая процентную ставку и полную стоимость кредита. Таким образом, полная стоимость кредита в размере 20, 275 % является окончательной, никаких «скрытых» процентов не содержит, поскольку сумма платы за присоединение к Программе страхования изначально была включена в сумму кредита и полная стоимость кредита была рассчитана и указана банком с учетом этой суммы.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель государственного органа - Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчика АО «Россельхозбанк», исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и П.И.Л. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил истцу заемные денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. 

Вместе с заключением кредитного соглашения с АО «Россельхозбанк» П.И.Л. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования. Пунктом 3 указанного заявления предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, П.И.Л. обязуется уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка по оплате страховой премии страховщику в общем размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, заявив о своем желании быть застрахованным по предложенной ему программе страхования, истец согласился с размером страховой премии, подлежащей уплате Страховщику, а также размером платы банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил полное досрочное погашение по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец ссылается на указание ответчиком полной стоимости кредита в заведомо заниженном размере, не соответствующем реальной полной стоимости кредита с учетом страховой премии и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Суд находит указанные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из положений п. 2. ст. 6 закона ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также усматривается, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, содержащей, кроме процентной ставки по договору, также полную стоимость кредита и число базовых периодов в календарном году.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Так, из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, перечислена на счет заемщика №. В данном случае кредитным договором установлена полная стоимость кредита в размере 20,275 % годовых, которая указана в рамке в правом верхнем углу кредитного договора, в то же время пунктом 4 раздела 1 договора установлена процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования в размере 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца банк перечислил плату за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> со счета №, куда ранее была зачислена сумма кредита, предоставленного банком истцу, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом то обстоятельство, что оплата страховой премии произведена истцом путем перечисления денежных средств с текущего банковского счета, открытого в рамках соглашения № и на который была перечислена сумма кредита, зависело от волеизъявления истца, не лишенного возможности произвести оплату денежных средств любым иным, удобным ему, способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств страховщику при заключении договора страхования или путем перечисления денежных средств по реквизитам страховщика в безналичном порядке с любого другого банковского счета.

Таким образом, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> с учетом внесения впоследующем страховой премии и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, и соответственно расчет полной стоимости кредита вопреки доводам истца произведен исходя из общей сумму кредита 

<

данные изъяты>.

Данные вывод подтверждается представленным стороной ответчика в судебное заседание расчетом полной стоимости кредита по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что полная стоимость кредита по соглашению составила 20, 275% годовых. Данный расчет признается судом обоснованны и арифметически верным. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись П.И.Л. подтверждает факт ознакомления и согласия истца со всеми условиями договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных прав истца как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований норм материального права, ссылка истца на то, что банком не была доведена до потребителя информация о реальной полной стоимости кредита, является несостоятельной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, П.И.Л. в случае несогласия с предложенными условиями не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что со сторны банка занижения размера полной стоимости не установлено, при этом, доказательств обратного не было представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.И.Л. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 06 июня 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>