Дело № 2-296/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 23 ноября 2020 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что 14.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-20-46958/5010-007 об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, обратившегося в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Toyota Brevis в дорожно-транспортном происшествии. Ранее ПАО «Аско-страхование» в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку по заключению эксперта ИП ФИО2 повреждения левой передней части автомобиля Toyota Brevis не могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП. Просит признать незаконным указанное решение финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание, возможность участия в котором была обеспечена судом путем видеоконференц-связи с Замоскворецким районным судом г.Москвы, не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что для рассмотрения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «ВОСМ», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора, независимой экспертизы. Экспертное заключение от 20.04.2020 № У-20-46958/3020-004 – положено в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Согласно выводам эксперта, заявленные повреждения транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 23.11.2019. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В связи с чем основания для отмены решения финансового уполномоченного по данному доводу не имеется. В случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установление судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию не подлежащим исполнению полностью или в части. Просил в удовлетворении требований отказать, а в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного - оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2019 в отношении ФИО3 следует, что 23.11.2019 в 16 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер №, принадлежащим ФИО4, около дома № 33 по ул. Колхозная в р.п. Варгаши, при развороте с правой обочины, в нарушение п.п. 8.8 ПДД не предоставила преимущество на право проезда автомобилю Тойота Бревис, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 51).

ФИО4 являлся собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер №, на основании договора купли-продажи от 07.11.2019 (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер №, была застрахована предыдущим собственником – ФИО5 в ПАО «Аско-страхование» по полису от 07.11.2019, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 19).

Заинтересованное лицо ФИО1 являлся собственником автомобиля Тойота Бревис, государственный номер №, на основании договора купли-продажи от 20.11.2019 (л.д. 17, л.д. 18 оборот). 

26.11.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Аско-страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15-16).

В этот же день ФИО1 было выдано направление на экспертизу в ООО «Уральская техническая экспертиза».

В акте осмотра транспортного средства от 26.11.2019 экспертом зафиксированы повреждения автомобиля Тойота Бревис, государственный номер №, а также сделана запись о необходимости предоставления заключения эксперта-трассолога.

28.11.2019 ПАО «Аско-страхование» сделана заявка ИП ФИО2 о проведении независимой технической экспертизы обстоятельств ДТП и причин возникновения повреждений у автомобиля Тойота Бревис, государственный номер № (заявленная дата события – 23.11.2019).

В заключении специалиста № 099.12./2019 от 06.12.2019 экспертом-трассологом и экспертом-техником ФИО2 сделан вывод о несоответствии механизма образования повреждений на левой передней части автомобиля Тойота Бревис и вещно-следовой обстановки на месте ДТП обстоятельствам заявленного ДТП. Повреждения левой передней части автомобиля Тойота Бревис, государственный номер 

<

***>, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП, произошедшего 23.11.2019 по адресу: 

<

...> (л.д. 22-26).

В исследовательской части заключения эксперт указал, что анализ и сравнительное сопоставление повреждений и выступающих деталей автомобилей ВАЗ и Тойота, вещно-следовой обстановки на месте ДТП и обстоятельств заявленного ДТП позволяют сказать:

1.Повреждения левого переднего угла автомобиля Тойота (левой части переднего бампера, передней части левого переднего крыла, левой фары и левой передней части капота) были образованы при контакте с левой задней частью автомобиля ВАЗ (с диском левого заднего колеса, левым задним крылом и левой частью заднего бампера), имеющим касательный характер, при движении автомобиля Тойота вперед с небольшой скоростью и неподвижном автомобиле ВАЗ (что не соответствует обстоятельства заявленного ДТП), о чем свидетельствует: расположение, характер и форма повреждений на участках контакта автомобилей (наличие вертикальных, криволинейных и волнообразных царапин на левой части переднего бампера автомобиля Тойота, и отсутствие следов контакта на нем от вращающегося левого заднего колеса автомобиля ВАЗ, отсутствие следов контакта на диске левого заднего колеса автомобиля ВАЗ, указывающих на его вращение).

2. Взаимодействие при движении автомобиля Тойота вперед с небольшой скоростью и неподвижном автомобиле ВАЗ приведет к тому, что после окончания взаимодействия места контакта на автомобилях будут расположены рядом друг с другом, что не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП – не соответствует конечному расположению автомобилей на месте ДТП.

3. На месте ДТП отсутствует снего-грязевая осыпь с мест контакта автомобилей (с левой части переднего бампера автомобиля Тойота, с арки левого заднего колеса и левой части заднего бампера автомобиля ВАЗ), что указывает на отсутствие контакта автомобилей на месте ДТП.

4. Характер контакта и небольшие повреждения на автомобилях Тойота и ВАЗ не соответствуют их конечному расположению на месте ДТП (не соответствуют перемещению автомобиля ВАЗ после столкновения). 

06.12.2019 ПАО «Аско-страхование» направило ФИО1 уведомление о том, что на основании заключения специалиста ПАО «Аско-страхование» пришло к выводу о невозникновении у ФИО1 убытков, которые подлежали бы возмещению по договору ОСАГО №, в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 31 об.). 

13.01.2020 ФИО1 повторно в соответствии с требования ч. 1 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в ПАО «Аско-страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31).

15.01.2020 ПАО «Аско-страхование» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д. 32). 

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в отношении ПАО «Аско-страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 14.05.2020 требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ПАО «Аско-страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 185 800 рублей (л.д. 15-18). 

09.06.2020 ПАО «Аско-страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14.05.2020 (л.д. 5, 33).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Обжалуемое решение вынесено финансовым уполномоченным 14.05.2020, с заявлением о его отмене страховая компания обратилась в суд 09.06.2020, то с соблюдением срока, установленного законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-страхование» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, был проведен осмотр транспортного средства, а также организовано проведение независимой технической экспертизы. По результатам которой эксперт исключил факт получения заявленных повреждений левой передней части автомобиля Тойота Бревис в ДТП 23.11.2019. 

В соответствии ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

На основании данной нормы закона финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, было назначено проведение автотехнической и трассологической экспертизы в ООО «ВОСМ». 

Согласно выводам трассологической экспертизы № № от 20.04.2020 все повреждения на транспортном средстве потерпевшего возникли в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно выводам автотехнической экспертизы № № от 21.04.2020 автомобиль потерпевшего ФИО1 получил следующие механические повреждения: трещина переднего бампера, царапина молдинга переднего бампера, задир опоры антенны, разрушение левой фары, деформация, излом, изгиб переднего левого крыла, разрушение защиты арки колеса, залом капота, деформация панели левой фары, деформация кронштейна переднего бампера слева, деформация рамки радиатора, нарушение лакокрасочного покрытия передней левой двери. 

Перечисленные повреждения автомобиля Тойота Бревис локализованы в группы деталей, которые могли иметь контакт с автомобилем ВАЗ-21099 в соответствии с заявленными обстоятельствами ДТП от 23.11.2019. 

Степень повреждения контактных групп соответствует столкновению рассматриваемых транспортных средств, как объектов взаимного следообразования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Бревис на 23.11.2019 составляет 185 800 рублей.

Из объяснения водителя ФИО1 от 23.11.2019 об обстоятельствах ДТП следует, что 23.11.2019 он двигался на автомобиле Тойота Бревис по ул. Колхозная в р.п. Варгаши, на правой обочине у дома № 33 он увидел автомобиль ВАЗ-21099, который неожиданно начал резкий разворот налево от обочины. Он не смог избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21099, нажал на тормоза и в этот момент произошло столкновение. ДТП произошло в светлое время суток, были осадки в виде мокрого снега и дождя. 

Из объяснений водителя ФИО3 от 23.11.2019 об обстоятельствах ДТП следует, что 23.11.2019 на автомобиле ВАЗ-21099 она двигалась по ул. Колхозная в р.п. Варгаши. Затем она остановилась на обочине по ходу движения и решила развернуться, чтобы поехать в обратном направлении. В зеркало заднего вида приближающихся автомобилей она не видела. После проезда встречного автомобиля она начала выполнять разворот налево. Когда выехала на проезжую часть, она почувствовала удар в левую заднюю часть автомобиля и сразу остановилась. На момент ДТП были осадки в виде мокрого снега и дождя. 

По ходатайству ПАО «Аско-страхование» судом была назначена судебная трассологическая оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 

По заключению эксперта № 09.20-9 от 11.09.2020 на автомобиле Тойота Бревис отсутствуют механические повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего 23.11.2019 с участием автомобиля ВАЗ-21099, при заявленном механизме их образования.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что: 

- столкновение автомобилей Тойота Бревис и ВАЗ-21099 должно происходить при перекрестном направлении при входе в контакт под углом между автомобилями, близким к прямому, но отличающемуся от него незначительно в сторону уменьшения, и наряду с этим должен произойти интенсивный отброс в сторону задней части автомобиля ВАЗ-21099. 

- автомобили располагаются на значительном интервале друг от друга, что должно свидетельствовать о значительном отбросе от места удара хотя бы одного из транспортных средств.

- на дороге между автомобилями следов сдвига колес автомобиля ВАЗ-21099, предположительно получившего повреждения в области левой боковой части кузова сзади, на проезжей части не просматривается, равно как не просматривается и следов торможения автомобиля Тойота Бревис. 

- на дороге между автомобилями не просматривается осколков фары автомобиля Тойота Бревис и грязе-снеговых масс, которые исходя из теоретического анализа, должны были отделиться от ТС и осыпаться.

Повреждения наружных элементов кузова автомобиля ВАЗ-21099 образованы при скользящем ударе с другим объектом, в направлении по ходу движения автомобиля слева направо и (в меньшей степени) спереди назад. 

Повреждения бампера автомобиля Тойота Бревис находятся левее левого лонжерона кузова, и за данной частью бампера не имеется каких-либо силовых элементов кузова, а также отсутствуют повреждения других элементов, расположенных между колесом и бампером (бачек омывателя, проводка), что указывает на отсутствие возможности контактирования колеса автомобиля Тойота Бревис с автомобилем ВАЗ-21099.

Повреждения наружных элементов кузова автомобиля Тойота Бревис образованы при скользящем ударе с другим объектом, в направлении по ходу движения автомобиля спереди назад. 

Анализ наружных повреждений автомобилей Тойота Бревис и ВАЗ-21099 позволяет с достаточно большой вероятностью говорить о том, что повреждения характерны друг другу по механизму образования, степени деформации, локализации. 

Контактирование автомобилей Тойота Бревис и ВАЗ-21099 происходило при незначительной скорости движения вперед автомобиля Тойота Бревис и неподвижном состоянии автомобиля ВАЗ-21099, при этом контакт происходил под углом между ТС, приближенным к прямому, но незначительно отличным от него в сторону уменьшения. 

Сравнение установленного наиболее вероятного механизма контактного взаимодействия автомобилей Тойота Бревис и ВАЗ-21099, с обстоятельствами ДТП, изложенными со слов водителей-участников ДТП, с вещно-следовой обстановкой на месте ДТП, установлено, что механизм образования повреждений левой боковой части сзади автомобиля ВАЗ-21099 и повреждений переднего левого угла автомобиля Тойота Бревис, не соответствует обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) 23.11.2019, изложенным в версии водителей данных автомобилей, а также вещно-следовой обстановке на месте ДТП. 

Оценивая достоверность заключений эксперта ООО «ВОСМ» № № от 20.04.2020 и № У-20-46958_3020-004 от 21.04.2020, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными, поскольку экспертом не проведено исследование вещно-следовой обстановки на месте ДТП и не проверено ее соответствие версии водителей ФИО1 и ФИО3 Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а его выводы о получении автомобилем Тойота Бревис механических повреждений в ДТП 23.11.2019 с автомобилем ВАЗ-21099 носят вероятностный характер.

Заключение судебной оценочной трассологической экспертизы № 09.20-9 от 11.09.2020 выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный вывод. 

Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и значительный стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными. Экспертное заключение № 09.20-9 от 11.09.2020 содержит подписку эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос. 

При этом заключение эксперта № 09.20-9 от 11.09.2020 согласуется со схемой места ДТП и фотоматериалами, где зафиксировано взаимное расположение транспортных средств после ДТП и вещно-следовая обстановка на месте ДТП, заключением специалиста № 099.12./2019 от 06.12.2019. При этом установлено несоответствие объяснений водителей ФИО1, который заявлял о применении торможения и резком развороте автомобиля ВАЗ-21099, водителя ФИО3 об остановке ТС сразу после удара, указанным выше объективным данным. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что механические повреждения передней левой части автомобиля Тойота Бревис не были получены при обстоятельствах ДТП 23.11.2019, заявленного ФИО1 В связи с чем страховой случай не наступил и оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения ПАО «Аско-страхование» не имелось.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 14.05.2020 вынесено на необоснованных и недостоверных заключениях эксперта ООО «ВОСМ» № № от 20.04.2020 и № № от 21.04.2020, и при отсутствии страхового случая, оно является незаконными и подлежит отмене. 

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. В связи с этим с финансового уполномоченного не подлежат взысканию понесенные ПАО «Аско-страхование» судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 14 мая 2020 г. № № 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов