Дело № 2а-494/2021

УИД № 18RS0007-01-2021-000643-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 14 июля 2021 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., с участием

представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей по доверенности за ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики»,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2020 года на военную службу (так в иске), решением призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» истцу была определена категория «А-1» - годен к военной службе, что подтверждается выпиской из протоколов заседания призывной комиссии 

<

номер> от 

<

дата>. Также военным комиссариатом ФИО2 была выдана повестка серии УГ 

<

номер> для отправки к месту прохождения военной службы на 

<

дата>.

Решение призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» считает незаконным, подлежащим отмене. При проведении медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм инструкций. Призывная комиссии принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о прядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение 

<

номер> к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.052001 года 

<

номер>).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соответствие выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>).

У административного истца ФИО2 имеются жалобы: 

- тошнота/рвота, изжога, горечь во рту по утрам, боли в животе (в верхней части живота/в нижней трети после приема пищи (в частности молочной продукции), расстройство стула (запоры/диарея). Данные жалобы могут соответствовать комплексу заболеваний желудочно-кишечного тракта, соответственно могут быть применимы 57/58/59 статьи расписания болезней пункт «в» категория «В».

- повышенное артериальное давление средние показатели на уровне 160/90, минимум давления 135/80, давление может повышаться вплоть до 180-190/100, на фоне повышенного артериального давления беспокоит: пульсация в висках, чувство давления на глаза изнутри, часто проявляются носовые кровотечения, боли в области сердца. Имеются родственники с гипертонией по мужской линии (наследственная отягощенность).

С данными жалобами ФИО2 на обследование направлен не был, решение призывной комиссии было принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, произошло неверное определение категории годности к военной службе, вследствие чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Решение о призыве на военную службу без проведения полного обследования состояния здоровья нарушает право истца.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» о призыве ФИО2 на военную службу, отменить данное решение.

Определением суда при подготовке дела к рассмотрению от 

<

дата> в качестве заинтересованного лица по делу в соответствии со ст. 47 КАС РФ было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

В судебное заседание административный истец не явился, почтовая корреспонденция возвратилась.

Представитель административного ответчика призывной Комиссии муниципального образования «Балезинский район» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Глазов, Глазовского, Балезинского, и Ярского районов Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующая по доверенности за ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменное возражение, содержание которого соответствует ее пояснению в судебном заседании: 

<

дата> ФИО2 был принят на воинский учет в отдел военного комиссариата УР по г. Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районов и ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При постановке на воинский учет была выставлена категория годности А-1. В 2017 году ФИО2 после прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу п.п. «А» п. «2» ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

<

дата> ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, после прохождения всех мероприятий в отношении ФИО2 призывной комиссией МО «Балезинский район» принято решение о призыве на военную службу – категория годности «А-1». ФИО2 вручена повестка на 

<

дата> для явки в военный комиссариат (г. Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районов УР) для отправки к месту прохождения службы. В указанный срок ФИО2 по повестке в военный комиссариат не явился.

В период прохождения призывных мероприятий с момента постановки на воинский учет ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в связи с чем, на медицинское обследование не направлялся. На диспансерном учете по поводу указанных в исковом заявлении жалоб ФИО2 не состоит.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, определение причинной связи увечий, заболеваний, определение категории годности граждан к военной службе.

Когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросам пригодности к военной службе, в том числе о состоянии здоровья критериям установленной категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего практического опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Направление призывника на дополнительное обследования для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника и находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Поэтому доводы ФИО2 о не направлении его на дополнительное обследование не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Все необходимые условия при освидетельствовании ФИО2 были соблюдены, нарушений процедуры по оценке состояния здоровья и установления категории годности к военной службе ФИО2 подтверждено объективными данными и медицинским обследованием.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, представителя заинтересованного лица.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно учетной карте призывника ФИО2 был принят на воинский учет в отдел военного комиссариата УР по г. Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районов 

<

дата>, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА 

<

номер> от 

<

дата>. При постановке на воинский учет была выставлена категория годности А-1. В 2017 году ФИО2 после прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу п.п. «А» п. «2» ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

<

дата> ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, после прохождения всех мероприятий в отношении ФИО2 призывной комиссией МО «Балезинский район» принято решение о призыве на военную службу – категория годности «А-1». 

Из материалов личного дела призывника ФИО2, 

<

дата> года рождения, следует:

согласно справки ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» ФИО2 в 2017 году поступил в данное учебное учреждение, обучается на 1 курсе по очной форме обучения, окончание обучения 

<

дата>;

выписка из приказа ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» подтверждает, что ФИО2 отчислен с 

<

дата> из университета за невыполнение учебного плана, основание – представление об отчислении;

повестка серии УГ 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает необходимость явки ФИО2 в военный комиссариат (г. Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районов УР) для отправки к месту прохождения службы к 07 час. 15мин. 

<

дата>. Имеется расписка в ее получении 

<

дата> «ФИО2».

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеет профилактические прививки, перенес заболевания (указано), прошел медицинское обследование 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, признан годным к военной службе, категория «А».

Списки граждан 1994-2003 годов рождения, предоставленные БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 

<

дата> подтверждают, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоит.

Выписка из протокола 

<

номер> от 

<

дата> призывной комиссии МО «Балезинский район» подтверждает, что решением призывной комиссии МО «Балезинский район» ФИО2 в соответствии со ст.22 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, категория годности «А-1», жалоб нет, здоров.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

По смыслу статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 

<

дата>, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением Г. органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В соответствии с Указом Г. У. Республики 

<

номер> от 

<

дата> «Об обеспечении выполнения не территории У. Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле – июле 2021 года» созданы: призывная комиссия У. Республики, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в У. Республике, утверждены основные и резервные составы комиссий.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, чем "А-1" не представлено. Жалоб административным истцом ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние здоровья не высказывалось, в связи с чем, они не были предметом исследования призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проводит контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

ФИО2, заявляя о своем несогласии с заключением об его годности к военной службе, данное заключение в призывную комиссию У. Республики не обжаловал. Нарушений процедуры по оценке состояния здоровья и установления категории годности к военной службе ФИО2 подтверждено объективными данными и медицинским обследованием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Кроме того, по общему правилу призыв на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ два раза в год - с 1 апреля по 15 июля (весенний призыв) и с 1 октября по 31 декабря (осенний призыв).

Указом Президента РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О призыве в апреле – июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу осуществляется с 1 апреля по 

<

дата> граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

<

дата> истекает срок призыва на военную службу. 

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае после 

<

дата> утрачивается, решение призывной комиссии МО «Балезинский район» перестает затрагивать права и законные интересы ФИО2 в связи с истечением срока призыва на военную службу в период апрель – 

<

дата> и проведенных мероприятий, связанных с призывом в данный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район», о призыве ФИО2 на военную службу, отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Балезинский район» о призыве ФИО2 на военную службу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд У. Республики через Балезинский районный суд У. Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Гафурова