Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации ФИО2 «Правовед» в интересах ФИО3 к ООО «Аура» о защите П. П.,

установил:

Представитель МОО ЗПП «Правовед» в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации общего имущества многоквартирного дома ФИО3 были выявлены недостатки, дефекты, несоответствия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и управляющей компании ЖСК «Молодежный» было направлено уведомление о проведении осмотра благоустройства территории указанного многоквартирного дома и прилегающей территории (общего имущества) с участием Э. на соответствие строительным и техническим нормам, регламентам, а также иным обязательным требованиям, с требованием предоставить копии: плана благоустройства территории; плана земельного участка (ПЗУ стадия Р), технического паспорта на многоквартирный дом, технического паспорта на сети, водоотводы водопровода и канализации, коллекторы и прочее; обеспечить доступ в технические помещения (подвал, чердак, крыша), а также обеспечить доступ к системе канализации. В указанный срок представители ответчика и ЖСК «Молодежный» не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ для определения дефектов, строительных недостатков были приглашены специалисты ООО «СтройТехЭкспертПроект», которые осуществили мероприятия по осмотру отдельных элементов строительных конструкций, являющихся общедомовым имуществом, наружных инженерных систем канализации, элементов благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра выявлены недостатки строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков в течении 20 дней. Требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены.

Просит обязать ООО «Аура» в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет выявленные недостатки общего имущества многоквартирного дома, привести в соответствие действующим нормам СанПиН и СП: 1. Устранить зазоры и неплотности между стальными элементами кровельного покрытия со стороны чердачного помещения, привести кровельное покрытие в соответствие требованиям п. 6.4.24 СП 17.13330.2011 «Кровли»; 2. Выполнить крепление элементов кровли к обрешетке самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой из ЭПДМ, привести в соответствие требованиям п. 6.4.23 СП 17.13330.2011 «Кровли»; 3. Обрезать монтажную пену, выполнить парогидроизоляцию монтажного шва, установить защитные и декоративные элементы, привести в соответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». 4. Привести вентиляцию чердака в соответствие (обеспечить естественную вентиляцию) с требованиями п. 4.4 СП17.13330.2011 «Кровли». 5. Выполнить утепление чердачного перекрытия минераловатного утеплителя путем укрытия влаговетрозащитной пленкой. 6. Установить на участках чердачного перекрытия ходовые мостки. 7. Организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием, в соответствии с требованиями п. 7.5. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с размещением площадок не менее 10% общей площади квартала, микрорайона: детскую игровую площадку; для отдыха взрослого населения; для занятий физкультурой; для хозяйственных целей; 8. Устранить дефекты системы автономной канализации и локальных очистных сооружений, привести в соответствие техническим характеристикам, параметрам, требуемым для нормальной эксплуатации зданий комплекса, требованиям п. 9.28 СП 54.13330.2011 «Здания жилые», п. 4.7. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов». 9. Взыскать с ООО «Аура» в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей в пользу материального истца. 10. Взыскать с ООО «Аура» в пользу ФИО3 расходы на проведение предварительной экспертизы (заключение) отчет №... в размере ... рублей. 11. Взыскать с ООО «Аура» в пользу МОО ЗПП «Правовед» почтовые расходы в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Аура» пропорционально в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу П., и ... % от суммы взысканного штрафа – в пользу МОО ЗПП «Правовед».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Аура», третьего лица УК ЖСК «Молодежный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту П., свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту П., свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом установлено, что ФИО3 для защиты своих прав и законных интересов обратилась к МОО ЗПП «Правовед» ...

ФИО3 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU №... ...

Застройщиком названного многоквартирного жилого дома является ООО «Аура», дом находится на обслуживании УК ЖСК «Молодежный».

Строительство многоквартирного дома осуществлялось, в том числе, посредством привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В процессе эксплуатации жилого дома были обнаружены строительные недостатки общего имущества указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и управляющей компании ЖСК «Молодежный» было направлено уведомление о проведении осмотра благоустройства территории вышеуказанного многоквартирного дома, и прилегающей территории (общего имущества) с участием Э. на соответствие строительным и техническим нормам, регламентам, а также иным обязательным требованиям ...

Так, согласно заключению ООО «СтройТехЭкспертПроект» №... от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре кровельного покрытия со стороны чердачного помещения выявлены массовые участки кровли, на которых зазоры и неплотности между стальными элементами кровельного покрытия заполнены монтажной пеной (... что свидетельствует об отсутствии изначальной герметичности кровельного покрытия. Причиной дефекта является несоблюдении технологии выполнения работ по устройству кровли в части соблюдения нормативных требований по устройству узлов ендов и разжелобок, конькового узла, а также по соблюдению требуемых размеров продольных и поперечных перехлестов листов, герметизации зазоров специальными уплотнительными лентами и герметиками. Заполнение зазоров и неплотностей кровельного покрытия монтажной пеной недопустимо, так как монтажная пена не предназначена для эксплуатации в условиях прямого воздействия влаги и солнечных лучей. В качестве основания под кровельное покрытие применен деревянный брусок сечением 50?50мм (фото 3,4,5,6,7,8,16,17,19 Приложения). Нарушены требования п. 6.4.24 СП 17.13330.2011 «Кровли», согласно которым основанием под кровлю из металлочерепицы и композитной металлочерепицы служит настил из обрезной доски. Крепление элементов кровли к обрешетке частично выполнено гвоздями. Нарушено требование п. 6.4.23 СП 17.13330.2011 «Кровли», предписывающего осуществлять крепление самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой из ЭПДМ, а также требования пособия АО «ЦНИИПромзданий», «Кровли. Технические требования, правила приемки. Проектирование и строительство, методы испытаний», предписывающего осуществлять крепление шурупами 4,8x28 с уплотнительными шайбами (фото 9,10,16 Приложения). При использовании гвоздей не в полной мере обеспечивается механическая надежность и герметичность узла, существует вероятность травмирования людей, находящихся на чердаке. Не выполнено сплошное основание из обрезной доски под гладкие листы желобов ендов (фото 11 Приложения). Герметизация зазоров между подкладочным листом и листами металлочерепицы с применением специальной уплотнительной ленты не выполнялась, присутствует фрагментарное заполнение зазоров монтажной пеной. Не соблюдены требования СП 17.13330.2011 «Кровли», согласно требований п. 6.4.30 которых в месте установки желоба предусматривается сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки, а также требования пособия АО «ЦНИИПромзданий» «Кровли. Технические требования, правила приемки. Проектирование, строительство, методы испытаний», согласно которых в местах ендов должен устанавливаться сплошной гладкий лист по сплошной обрешетке с обязательной герметизацией зазоров между ним и листами металлочерепицы специальной уплотнительной лентой по профилю металлочерепицы. Оконные ПВХ блоки в чердачном помещении установлены с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Монтажная пена не обрезана, не выполнена парогидроизоляция монтажного шва, не установлены защитные и декоративные элементы. На период осмотра, слой незащищенной монтажной пены начал разрушаться (фото 12 Приложения). ПВХ блоки проемов выхода на кровлю из чердака установлены с нарушением требований ГОСТ 30971-2012. Монтажная пена не обрезана, не выполнена парогидроизоляция монтажного шва, не установлены защитные и декоративные элементы (фото 13 Приложения). На период осмотра, слой незащищенной монтажной пены начал разрушаться. Нарушена система естественной вентиляции чердака. В соответствии требований п. 4.4 СП17.13330.2011 «Кровли» во избежание образования со стороны холодного чердака на поверхностях кровель из профилированных металлических листов конденсата, должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли. В результате осмотра установлено, что вентиляционный зазор в коньковом узле запенен монтажной пеной, вентиляционные отверстия в карнизном узле зашиты стальными листами и запенены, вытяжные патрубки и иные дополнительные устройства обеспечивающие вентиляцию чердака не установлены (фото 3,4,5,8,14,15 Приложения). Установленные ПВХ блоки чердачных окон не могут обеспечить постоянное проветривание и требуют постоянного контроля за их открытием-закрытием. Присутствует массовое повреждение целостности листов металлочерепицы в результате того, что крепежные шурупы, гвозди установлены в «пустоту» помимо нижерасположенных элементов обрешетки (фото 16,19 Приложения). На поверхности отдельных деревянных элементов конструкций крыши присутствуют явные признаки начала процесса биологического поражения древесины, в том числе изменения цвета, начало образования очагов грибкового поражения (фото 3,4,5,16,17 Приложения). Расположение и количество крепежных элементов (шурупов) не удовлетворяет требования положений пособия АО «ЦНИИПромзданий» «Кровли. Технические требования, правила приемки. Проектирование и строительство, методы испытаний» в соответствии с которыми крепление листов шурупами 4,8?28 с уплотнительными шайбами, которые устанавливаются ниже поперечной волны. На каждый квадратный метр устанавливается не менее 6 шурупов, в местах нахлеста по длине составляющей 250 мм, крепление должно проводиться в каждую вторую волну (фото 18 Приложения). Не обеспечена надежность крепления стоек установленного на кровле ограждения. Стойки закреплены шурупами к доскам обрешетки, а не к стропильным ногам, как требуется для обеспечения надежности. Кроме того, шурупы крепления в ряде случаев проходят между досками обрешетки и фактически не закреплены (фото 18,19 Приложения). Не соблюдено требование СП 20.13330.2011 согласно которым ограждение крыш должно обеспечивать надежность при горизонтальной нагрузке 0,3кНм. Утепление чердачного перекрытия выполнено насыпным минераловатным утеплителем, укрытым влаго-ветрозащитной пленкой. На период проведения обследования целостность покрытия нарушена, присутствуют значительные участки утеплителя не покрытые защитной пленкой (фото 20,21 Приложения). В результате утеплитель разносится по чердаку и оседает на конструкциях. В воздухе присутствует пыль, состоящая из фрагментов утеплителя. На отдельных участках чердачного перекрытия отсутствуют ходовые мостки, что приводит к вынужденной ходьбе по утеплителю и его разрушению. На отдельных листах кровельного покрытия имеются вмятины и деформации, образовавшиеся вследствие механического воздействия (фото 5,6,22 Приложения). Вероятной причиной может служить: отсутствие ходовых трапов и площадок, обеспечивающих передвижение людей по кровле, недостаточная толщина кровельных листов, нарушения в устройстве основания (обрешетки). На поверхности кирпичной кладки стен шахт вентиляционных каналов в чердачном пространстве присутствуют признаки систематического, продолжительного по времени замачивания конструкций, свидетельствующие об отсутствии герметичности (протекании) узла примыкания кровельного покрытия к стенам шахт вентиляционных каналов (фото 23,24 Приложения).

В ходе осмотра придомовой территории, предназначенной для обслуживания жителей жилых домов ЖК «Молодежный», установлено, что придомовой территории отсутствуют предусмотренные нормативными требованиями территориально и функционально выделенные и соответствующим образом оборудованные площадки общего пользования, в том числе площадки для игр детей, площадки для отдыха взрослого населения, физкультурно-спортивные площадки, хозяйственные площадки. Согласно требований п. 7.5. СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: В кварталах (микрорайонах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала, микрорайона. Согласно положений «Региональных нормативов градостроительного проектирования Новосибирской области» (Постановление Правительства Новосибирской области от 12.08.2015 № 303-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Новосибирской области») к обеспеченности придомовых территорий площадками общего пользования предъявляются следующие требования: п. 5.6. «Предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня территориальной доступности объектов для населения в иных областях, связанных с решением вопросов местного населения. В области жилищного строительства на территории городского округа. Примечание п.4: Отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен обеспечивать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. П/п 9. Удельный размер площадок общего назначения кв.м/чел. Площадка для выгула собак 0,1 кв.м/чел; Площадки для игр детей - 0,7 кв.м/чел; Площадки для отдыха взрослого населения - 0,1 кв.м/чел; Физкультурно-спортивные площадки - 1 кв.м/чел; Хозяйственные площадки - 0,06 кв.м/чел. Отдельные участки тротуаров имеют деформированное, частично разрушенное покрытие. Перепад между гранями отдельных тротуарных плиток достигает 2-3см (фото 26,27 Приложения). Не соблюдены требования п. 4.13 СП82.13330.2016 (СНиП III-10-75) «Благоустройство территории», согласно которого перепад высот смежных сборных элементов благоустройства должен быть не более 5 мм.

Системы наружной канализации. В период проведения осмотра зафиксировано неоднократное проведение откачки ассенизационной машиной жидкости сточных вод из заполненного смотрового канализационного колодца, расположенного между жилыми домами по 

<

адрес> (фото 28 Приложения). Смотровые канализационные колодцы предназначены для осмотра и очистки канализационных сетей и не предполагают при нормальной работе системы канализования заполнение колодцев выше уровня трубопроводов. Факт заполнения смотровых колодцев сточными водами свидетельствует об общей неработоспособности системы наружной канализации или несоответствие ее технических характеристик параметрам, требуемым для нормальной эксплуатации зданий комплекса. Указанные недостатки свидетельствуют об имеющихся нарушениях требования СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов» (п. 4.7, согласно которому отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно бытовых, производственных стоков и промышленных отходов. К водоотведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как и к сточным водам».

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: в составе элементов благоустройства придомовой территории отсутствуют функционально выделенные и соответствующим образом оборудованные площадки общего пользования, в т.ч. площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей. Не соблюдены требования нормативных документов в т.ч. СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Постановление Правительства Новосибирской области от 12.08.2015 № 303-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Новосибирской области». Определить соответствует ли фактически выполненное благоустройство придомовой территории предусмотренному проектом не представляется возможным без ознакомления с проектной документацией. При осмотре конструкций крыши и кровельного покрытия проведенного со стороны чердака выявлены многочисленные дефекты и недостатки являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ и несоблюдения технологии строительства. По ряду узлов и элементов крыши не соблюдены основополагающие требования СП17.13330.2011 «Кровли» требуется проведение комплекса ремонтных мероприятий по устранению допущенных недопустимых и дефектов. Для проведения детального обследования и формирования выводов о соответствии (несоответствии) фактически исполненных конструкций проектному решению требуется обеспечение доступа на кровлю и ознакомление с проектной документацией. Система локальной наружной канализации предназначенная для сбора и утилизации хозяйственно-бытовых стоков жилых домов ЖК «Молодежный» находятся в неработоспособном состоянии. Смотровые канализационные колодцы постоянно заполнены сточными водами, которые систематически откачиваются непосредственно из смотровых колодцев. При несвоевременной откачке происходит выход сточных вод через горловины колодцев и ее разлив по поверхности придомовых проездов и дальнейший сток по уклону на территорию малоэтажной жилой застройки поселка и далее в систему дождевой канализации. Не соблюдены требования п. 9.28 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» согласно которым сточные воды должны удаляться без загрязнения территории и водосточных горизонтов, а также п. 4.7 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов» согласно которым отведение поверхностных вод с территории жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых сточных вод. Для выявление причин неработоспособности системы канализации и ее фактического соответствия (несоответствия) проекту требуется обеспечение доступа к локальным очистным сооружениям и ознакомление с проектной документацией по которой осуществлялось строительство системы канализации. Для выявления полного объема дефектов и недостатков требуется провести осмотр всех помещений общего пользования, технических помещений в т.ч. котельной и системы канализования, чердачного пространства, кровли здания, для чего требуется обеспечить доступ в названные помещения для их осмотра, а также иметь для анализа проектную документацию по которой осуществлено строительство (л.д. 10-48,114-152).

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного специалистами ООО «СтройТехЭкспертПроек» №... к заключению (отчету) №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных фотографиях, имеющихся в вышеуказанном дополнении, зафиксировано проведение откачки сточных канализационных вод ассенизационными машинами из переполненных смотровых колодцев (фото 3,4 выполненные ДД.ММ.ГГГГ), переполнение смотровых колодцев с выходом сточных вод на поверхность придомовой территории (фото 1,2 выполненные ДД.ММ.ГГГГ, фото 5,6,7 выполненные ДД.ММ.ГГГГ), дальнейший разлив канализационных стоков по уклону малоэтажной застройки д.

<

адрес> (фото 9,10,11,12 выполненные ДД.ММ.ГГГГ). Указанные факты свидетельствуют неработоспособности системы наружной канализации и локальных очистных сооружений и продолжающемся интенсивном поступлении в поверхностные стоки жилой зоны хозяйственно-бытовых сточных вод, что недопустимо требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов» ...

Суд полагает, что вышеуказанные заключение и дополнение экспертов соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект экспертизы; результаты экспертизы и выводы экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить строительные недостатки ... Требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под объектом долевого строительства понимается - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений статьи 36 (абзац 3 части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение такими собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При этом, работы, которые просит произвести истец по устранению недостатков строительства многоквартирного жилого дома, не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а потому истец вправе предъявить такие требования.

Каких-либо доказательств того, что собственники помещений жилого 

<

адрес> возражали против проведения работ по устранению недостатков строительства дома, отсутствуют.

Более того из уведомления, претензии ... следует, что Межрегиональной общественной организации ФИО2 «Правовед» обращалось к застройщику ООО «Аура» за защитой П. в интересах все проживающих жильцов многоквартирного дома.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Ответчиком наличие недостатков фактически не оспаривалось, заключение экспертизы, представленное истцом не опровергнуто, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Истцом, как собственником жилого помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком, как застройщиком, выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку владелец жилого помещения в многоквартирном доме приобретает право собственности как на него, так и, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает его законные права и интересы.

Истец, воспользовавшись своим правом на судебную защиту, избрала надлежащий способ защиты своего права и заявил требования об устранении недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, решение по делу должно быть вынесено на основании пояснений истца и доказательствах, представленных истцом.

Из представленных истцом доказательств, судом достоверно установлено наличие в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении строительных и отделочных работ, что нарушает права истца ФИО3 как потребителя при использовании общего имущества многоквартирного дома, собственником квартиры в котором она является.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительно-монтажных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности устранить установленные по результатам экспертизы недостатки в строительстве жилого дома, поскольку указанные недостатки, вызваны нарушением строительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Из материалов дела следует, что нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истца, как конкретного потребителя, имело место. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, необходимость для истца в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцу неудобства, отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт обращения истца с претензией к ответчику был установлен, последний требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в силу вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в пользу П. ФИО3 и МОО ЗПП «Правовед» в сумме ... руб. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по экспертизе в размере ... руб., в пользу МОО ЗПП «Правовед» почтовые расходы в размере ... руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... руб. (за требования о возложении обязанности по устранению недостатков и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации ФИО2 «Правовед» в интересах ФИО3 удовлетворить.

Обязать ООО «Аура» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет выявленные недостатки общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

1. Устранить зазоры и неплотности между стальными элементами кровельного покрытия со стороны чердачного помещения, привести кровельное покрытие в соответствие требованиям п. 6.4.24 СП 17.13330.2011 «Кровли»; 

2. Выполнить крепление элементов кровли к обрешетке самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой из ЭПДМ, привести в соответствие требованиям п. 6.4.23 СП 17.13330.2011 «Кровли»; 

3. Обрезать монтажную пену, выполнить паро-гидроизоляция монтажного шва, установить защитные и декоративные элементы, привести в соответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; 

4. Привести вентиляцию чердака в соответствие (обеспечить естественную вентиляцию) требований п. 4.4 СП17.13330.2011 «Кровли»;

5. Выполнить утепление чердачного перекрытия минераловатного утеплителя путем укрытия влаговетрозащитной пленкой;

6. Установить на участках чердачного перекрытия ходовые мостки; 

7. Организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием, в соответствии с требованиями п. 7.5. СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с размещением площадок не менее 10% общей площади квартала, микрорайона: детскую игровую площадку; для отдыха взрослого населения; для занятий физкультурой; для хозяйственных целей;

8. Устранить дефекты системы автономной канализации и локальных очистных сооружений, привести в соответствие техническим характеристикам, параметрам, требуемым для нормальной эксплуатации зданий комплекса, требованиям п.9.28 СП 54.13330.2011 «Здания жилые, п. 4.7. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов»;

Взыскать с ООО «Аура» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб.; 

Взыскать с ООО «Аура» в пользу МОО ЗПП «Правовед» почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб.,

Взыскать с ООО «Аура» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.