К делу № 12-261/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003516-45

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 28 ноября 2025 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альфа Строй» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038519091 от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038519091 от 19.09.2025 г. ООО «Альфа Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Афльфа Строй» по доверенности ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ООО «Альфа Строй» (ссудополучателем) 20.04.2016г. заключен Договор безвозмездного пользования № 236556, согласно п. 1.1. Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении 1 к Договору, а Ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа. ООО «Альфа Строй» присвоен лицевой счет № 

<

***>. Дополнительным соглашением № 27 от 12.12.2023г. к договору безвозмездного пользования № 236556 от 20.04.2016г. транспортному средству с государственным регистрационным знаком № установлено бортовое устройство №. ООО «Альфа Строй» регулярно пополняет лицевой счет, что подтверждается платежными поручениями № 1481 от 04.09.2025 г. на сумму 30 000 руб., № 1523 от 09.09.2025г. на сумму 10 000 руб., № 1561 от 12.09.2025г. на сумму 20 000 руб. № 1615 от 19.09.2025г. на сумму 20 000 руб. На официальном сайте Платон в сети интернет по адресу: https://platon.ru/ru/about/, указано, что система «Платон» обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и распространяется на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения. При использовании бортового устройства списание денежных средств с расчётной записи владельца транспортного средства в счет платы происходит в стоматическом режиме, что исключает наличие ошибок вследствие влияния человеческого фактора. Позиционирование транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн осуществляется с использованием Бортовых устройств, обеспечивающих прием сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. Таким образом, ООО «Альфа Строй» не имеет возможности оказывать влияние на работающую в автоматическом режиме систему «Платон», а обязано лишь обеспечить включение устройства до начала движения по дорогам общего пользования и иметь на лицевом счету достаточное количество денежных средств для списаний в счет платы. Как указано в Постановлении, правонарушение зафиксировано 02.09.2025 г. в 18:05:46. Согласно детализации движения транспортных от 22.09.2025г.: 02.09.2025г. транспортное «MAN TGX 18.480», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 2303402151), собственником которого является ООО «Альфа Строй», осуществляло движение но автомобильным дорогам общего пользования. По маршруту следования транспортного средства взималась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Следовательно, бортовое устройство № 300212369 находилось во включенном и работоспособном состоянии, денежных средств на лицевом счете № 

<

***> было достаточно. В последнее время на территориях Краснодарского края и Республики Адыгея, Министерством обороны РФ и Гражданской обороны предпринимаются меры по борьбе с БПЛА путем глушения мобильной связи и сигналов глобальных систем ГЛОНАСС и GPS. Считает, что на каком-то этапе движения по дорогам общего пользования федерального значения транспортное средство марки «MAN TGX 18.480», государственный регистрационный знак ЕО23ВВ123 (СТС 2303402151) е бортовым устройством № 300212369, попало в зону глушения сигнала глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, в связи с чем, в систему «Платом» в автоматическом режиме не поступили данные по движению транспортного средств и плата не была списана с лицевого счета. Считает, что ООО «Адьфа Строй» не должно нести ответственность за работу и обеспечение работоспособности оборудования, которая законом возложена та ООО «РТИТС». Принадлежащее ООО «Альфа Строй» транспортное средство не осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, а в действиях ООО «Альфа Строй» отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Альфа Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду письменные возражения на жалобу, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом, постановление № 10677462254038519091 от 19.09.2025 г. получено заявителем 23.08.2025 г. и 26.09.2025 г. им подана жалоба в суд вх. № 12190, т.е. процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Из п. 106 указанных Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроке службы.

В силу пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события об административном правонарушении; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также доказательством его совершения, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме соответствующими специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия (ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, но соответствующие положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом законодательство также не содержит запрета на представление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств и по иным имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Как следует из материалов административного дела, что 02.09.2025 г. в 18:05:46 по адресу: 21 км 299 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.480», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную земную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких (устройств истек) и без оформления при этом маршрута карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Собственник (владелец) транспортного средства ООО «Альфа Строй» признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор № 1604173, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-04-2024/331090012, действительно до 09.04.2026.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывал неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невинности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов административного дела между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ООО «Альфа Строй» (ссудополучателем) 20.04.2016 г. заключен Договор безвозмездного пользования № 236556, согласно п. 1.1. Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении 1 к Договору, а Ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа. 

ООО «Альфа Строй» присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

Дополнительным соглашением № 27 от 12.12.2023 г. к договору безвозмездного пользования № 236556 от 20.04.2016 г. транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

***> установлено бортовое устройство № 300212369. 

ООО «Альфа Строй» регулярно пополняет лицевой счет, что подтверждается платежными поручениями: № 1481 от 04.09.2025 г. на сумму 30 000 руб., № 1523 от 09.09.2025г. на сумму 10 000 руб., № 1561 от 12.09.2025г. на сумму 20 000 руб. № 1615 от 19.09.2025г. на сумму 20 000 руб.

На официальном сайте Платон в сети интернет по адресу: https://platon.ru/ru/about/, указано, что система «Платон» обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и распространяется на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения. 

При использовании бортового устройства списание денежных средств с расчётной записи владельца транспортного средства в счет платы происходит в стоматическом режиме, что исключает наличие ошибок вследствие влияния человеческого фактора. 

Позиционирование транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн осуществляется с использованием Бортовых устройств, обеспечивающих прием сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. 

Таким образом, ООО «Альфа Строй» не имеет возможности оказывать влияние на работающую в автоматическом режиме систему «Платон», а обязано лишь обеспечить включение устройства до начала движения по дорогам общего пользования и иметь на лицевом счету достаточное количество денежных средств для списаний в счет платы.

Как указано в Постановлении, правонарушение зафиксировано 02.09.2025 г. в 18:05:46. 

Согласно детализации движения транспортных от 22.09.2025г.: 02.09.2025г. транспортное «MAN TGX 18.480», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ООО «Альфа Строй», осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования. 

По маршруту следования транспортного средства взималась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Следовательно, бортовое устройство № находилось во включенном и работоспособном состоянии, денежных средств на лицевом счете № было достаточно, что подтверждено детализацией операций по расчетной записи.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств достоверно установлено, что у ООО «Альфа Строй» на конец периода дефицита денежных средств на счету не имелось, из системы взимания платы было произведено списание средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что был уплачен авансовый платеж в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов, следовательно, виновность ООО «Альфа Строй» в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать установленной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038519091 от 19.09.2025 г. вынесенное в отношении ООО «Альфа Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Альфа Строй» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Альфа Строй» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038519091 от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038519091 от 19.09.2025 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа Строй» по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья