Дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Ульяновск 15 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгина А.В., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Смирнова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Москова Н.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО26 ФИО27 ФИО28 

при секретаре Зайцевой Е.А., Тяпушовой Ю.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также совершил 4 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

27.02.2016, примерно в 22 часа ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес> где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящегося возле 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был при помощи, имевшейся при себе, заранее приготовленной отвертки открыть стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о приближении посторонних лиц.

Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО29 и попросил последнего на автомобиле отвести его и ФИО1 к 

<

адрес>. ФИО29, не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак № довез последних по указанному ФИО2 адресу.

После этого, в продолжение совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 27.02.2016 года до 12 часов 30 минут 28.02.2016 года, вышли из автомобиля ФИО29 и подошли к находящемуся возле 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21102 регистрационный знак № где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает. Согласно распределенной преступной роли, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, заранее приготовленной и имевшейся при себе отверткой разбил стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего о приближении посторонних лиц.

В доведение совместного преступного умысла до конца ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № : автомагнитолу «JVC KD-R551EY» стоимостью 1736 рублей, радар-детектор «Crunch Q45 STR» стоимостью 1000 рублей, 2 аудио колонки Kenwood KFC-S1393 общей стоимостью 1176 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 139 рублей, набор ключей автомобильный в чемодане стоимостью 3150 рублей, принадлежащие ФИО32

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО32 причинен материальный ущерб на сумму 7201 рубль.

ФИО1 05.03.2016, примерно в 19 часов 10 минут, находился возле 

<

адрес>, где увидел стоящий возле данного дома автомобиль ВАЗ 21100 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО34 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 19 часов 10 минут 05.03.2016 года до 06 часов 00 минут 06.03.2016 года, подошел к автомобилю ВАЗ 21100 регистрационный знак № припаркованному около 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой открыл капот автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор «Тюменский Медведь» 6 CT-60LA 12V 60Ah 510А стоимостью 2587 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО34

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО34 причинен материальный ущерб на сумму 2587 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находился возле 

<

адрес>, где увидел стоящий возле данного дома автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО38 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 34 минут 14.03.2016 года, подошел к автомобилю ВАЗ 21060 регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Из салона и багажного отделения умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer DEH 3500» стоимостью 3174 рубля, 2 аудио колонки «Elenberg ТХ-6940» общей стоимостью 1500 рублей, перфоратор «HANDER HRH 800» стоимостью 637 рублей, набор гаечных ключей «Jonnesway W45110S» в чемодане стоимостью 4130 рублей, принадлежащие ФИО38

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО38 причинен материальный ущерб на общую сумму 9441 рубль.

Он же, ФИО1, 14.03.2016, примерно в 23 часа 34 минуты, находился возле 

<

адрес>, где увидел стоящий около данного дома автомобиль УАЗ Патриот регистрационный знак №, принадлежащий ФИО26 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут 15.03.2016 года, подошел к автомобилю УАЗ Патриот регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным на земле камнем разбил стекло задней правой двери автомобиля. После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла открыл дверку автомобиля, из которого, действую умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: радар-детектор «Cobra RU 860», стоимостью 1509 рублей, видеорегистратор «IВОХ PRO-2.0», стоимостью 1476 рублей, дорожный набор «Автомобильный дом Вега», стоимостью 715 рублей, баллонный ключ, стоимостью 110 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 357 рублей, 2 провода «прикуривания» автомобильные, общей стоимостью 198 рублей, перчатки хозяйственные стоимостью 9 рублей, 4 свечи автомобильные «Бриз», общей стоимостью 600 рублей, компрессор «Торнадо R17/35L», стоимостью 1192 рубля, веревку буксировочную стоимостью 306 рублей, валенки стоимостью 280 рублей, домкрат стоимостью 677 рублей, нож «Булат» в чехле стоимостью 1800 рублей, 2 ножа перочинных общей стоимостью 420 рублей, флеш- карту «Kingston» USB 2.0 8 Gb стоимостью 224 рубля, флеш-карту «Kingston» USB 2.0 16 Gb стоимостью 336 рублей, визитницу стоимостью 138 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности карты скидок, мобильный телефон «Samsung С 230» стоимостью 330 рублей, автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона «Samsung» стоимостью 399 рублей, автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона «Lenovo» стоимостью 399 рублей, часы «Молния» стоимостью 3900 рублей, очки «Матсуда» стоимостью 584 рубля, пульт от шлагбаума «NICE FLOR-S», стоимостью 1015 рублей, фонарик стоимостью 301 рубль, фонарь «Фотон» стоимостью 250 рублей, коврик на панель автомобиля 20x15 см. стоимостью 112 рублей, прикуриватель для автомобиля УАЗ стоимостью 45 рублей, комплект предохранителей автомобильных стоимостью 640 рублей, замшу в тубусе СН-4332 43x32 см. стоимостью 70 рублей. После чего открыл капот автомобиля и из моторного отсека похитил аккумулятор «Орион 75» стоимостью 898 рублей, 2 доллара США по курсу Центрального Банка России 70 рублей 15 копеек за 1 доллар США на сумму 140 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО26

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО26 причинен материальный ущерб на общую сумму 19430 рублей 30 копеек.

Он же, ФИО1 15.03.2016, примерно в 00 часов 16 минут находился возле 

<

адрес>, где увидел стоящий возле данного дома автомобиль ГАЗ 2410 регистрационный знак № принадлежащий ФИО44. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 00 часов 16 минут до 08 часов 00 минут 15.03.2016 года, подошел к припаркованному возле 

<

адрес>, автомобилю ГАЗ 2410 регистрационный знак № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer DEH 3500» стоимостью 3174 рублей, 2 аудио колонки «Pioneer TS-G6912I» общей стоимостью 1290 рублей, детское автокресло «Nania» AFC 2069 0-18 кг стоимостью 4230 рублей, домкрат специализированный для автомобилей ГАЗ 2410 стоимостью 900 рублей, набор гаечных ключей «Jonnesway» стоимостью 5015 рублей, принадлежащие ФИО27

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО27 причинен материальный ущерб на общую сумму 14609 рублей.

ФИО2 11.03.2016, примерно в 00 часов 30 минут находился возле 

<

адрес>, где увидел стоящий возле данного дома автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 11.03.2016 года, подошел к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21060 регистрационный знак 

<

данные изъяты> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой открыл водительскую дверь автомобиля, из которого умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer MVH 350», стоимостью 1058 рублей, видеорегистратор «SUPRA SCR-880» стоимостью 1920 рублей, антирадар «IВОХ Х6» стоимостью 3999 рублей, шуруповерт «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» стоимостью 1920 рублей, навигатор «DIGMA DS502N» стоимостью 567 рублей, принадлежащие ФИО28

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО28 причинен материальный ущерб на общую сумму 9464 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью. Они показали, что согласны с объемом и стоимостью похищенного имущества. Оба подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они полностью осознают. Пояснили, что намерены возместить всем потерпевшим причиненный имущественный вред. 

Потерпевший ФИО28 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Следователем ему был возвращен видеорегистратор по цене 1920 рублей, в рабочем состоянии. Просит возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 7544 рубля. 

Потерпевший ФИО26 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В ходе следствия ему ничего не возвращено. Просит возместить причиненный ему материальный ущерб, причиненный в результате хищения 19430 рублей, а также в результате повреждения его имущества в размере 7210 рублей, подтвержденного чеками, в общей сумме 26640 рублей.

Потерпевший ФИО27 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Следователем ему были возвращены две аудио колонки «Pioneer TS-G6912I» общей стоимостью 1290 рублей, детское автокресло «Nania» AFC 2069 0-18 кг стоимостью 4230 рублей, в рабочем состоянии. Просит возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 9089 рублей. 

Из исследованного заявления потерпевшего ФИО52 от 28 апреля 2017 следует, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Материальных претензий не имеет. 

Потерпевший ФИО32 согласно телефонограмме, составленной 15 мая 2017 года, сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 4051 рубль. 

В судебном заседании, с согласия сторон, признана потерпевшей и гражданским истцом вместо ФИО38 его супруга ФИО55 

Из исследованного в суде заявления потерпевшей и гражданского истца ФИО55 следует, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 7304 рубля.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Смирнов В.В., а также защитник ФИО2 – Москов Н.С. ходатайства своих подзащитных поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО52 ФИО55 ФИО32 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны, вину по всем эпизодам признали в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления от 27-28 февраля 2016 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 05-06 марта 2016 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 14 марта 2016 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 14-15 марта 2016 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 15 марта 2016 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления от 11 марта 2016 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых по эпизоду совершенного 27-28 февраля 2016 года преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало. 

В суде установлено, что Смирнов добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших ФИО38 ФИО26 ФИО52 Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении /статья 142 УПК РФ/. То обстоятельство, что объяснения Смирнова о совершенных преступлениях не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признание в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого явки с повинной, со всеми вытекающими из этого последствиями. С учетом изложенного, поскольку объяснения Смирнова / т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 17/ свидетельствует о добровольном сообщении о совершенных им преступлениях, необходимо учесть их как явку с повинной. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО38 ФИО26., ФИО52 изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, занятие общественно – полезным трудом, намерение возместить причиненный материальный ущерб, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы по месту жительства в отношении него не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, занятие общественно- полезным трудом, намерение возместить потерпевшим возместить материальный ущерб, 

<

данные изъяты> 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе их исправления, возможно в условиях назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ, на основании части второй статьи 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний. Оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Заявленные иски потерпевших, с учетом согласия подсудимых, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО32, в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба – 4051 рубль; 

С подсудимого ФИО1 необходимо взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших : ФИО27 - 9089 рублей, ФИО26 -26640 рублей, в ФИО55-7304 рубля. 

С подсудимого ФИО2 необходимо взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО28 – 7544 рубля 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 370 часов 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ / эпизод с потерпевшим ФИО52/ на срок 260 часов 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ / эпизод с потерпевшим ФИО38/ на срок 270 часов 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ / эпизод с потерпевшим ФИО26/ на срок 300 часов 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ / эпизод с потерпевшим ФИО27 на срок 290 часов 

На основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ 

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 380 часов 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 280 часов 

На основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО32, в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба – 4051 рубль; 

С подсудимого ФИО1 взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших : ФИО27 - 9089 рублей, ФИО26 -26640 рублей, ФИО55-7304 рубля. 

С подсудимого ФИО2 взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО28 – 7544 рубля 

Вещественные доказательства: копии договоров № № и № CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентов по номерам телефонов ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

В части переданных потерпевшим ФИО3 набора ключей автомобильный, ФИО38 2 аудио колонки «Elenberg ТХ-6940», перфоратора «HANDER HRH 800», ФИО27 2 аудио колонки «Pioneer TS-G6912I», детского автокресла «Nania» AFC 2069 0-18 кг, ФИО28 видеорегистратор «SUPRA SCR-880», приговор считать исполненным 

В части переданного автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на хранение свидетелю ФИО4 приговор считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья З.А. Тазетдинова