Дело № 2-215/2020

64RS0044-01-2019-004767-53

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи ПопильнякТ.В., 

при секретаре Яковенко Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 доверенности от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд вышеуказанным иском. В обоснование указывает, что 

<

Дата> между ним и ответчиком заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По условиям договора Даритель передал Одаряемому безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последней, а Одаряемый приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

До подписания данного договора было подписано добровольно соглашение о сделке дарения доли в жилом помещении с условием последующего проживания в нем дарителя, в соответствии с которым ФИО3 осознавала, что получает дар 1/3 доли квартиры только при условии выполнения пункта 1 и 2 данного соглашения и признавала, что сделка совершается под встречным условием.

Истец полагает, что поскольку договор дарения заключен под условием и предусматривает встречную передачу вещи или права либо встречное обязательство, данная следка является притворной. К такой сделке применяются правила недействительности сделки. В связи с чем истец просит признать данную сделку недействительной.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделкинедействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделкинедействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ним и ответчиком заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора Даритель передал Одаряемому безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последней, а Одаряемый приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

До подписания данного договора было подписано добровольно соглашение о сделке дарения доли в жилом помещении с условием последующего проживания в нем дарителя, в соответствии с которым ФИО3 осознавала, что получает дар 1/3 доли квартиры только при условии выполнения пункта 1 и 2 данного соглашения и признавала, что сделка совершается под встречным условием.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен под условием и предусматривает встречную передачу вещи или права либо встречное обязательство, в связи с чем данная следка является притворной. Сделка является недействительной, поскольку противоречит закону.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

Дата> между ФИО2 В. и ФИО3.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В. Попильняк