Дело №12-83/20

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2020 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 26.12.2019 г., которым ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ назначен штраф в 30.000 рублей, и прекратить производство по делу, указывая, что на несовершеннолетнего оказали давление, спровоцировавшее правонарушение, внешние данные ФИО3 не вызывали сомнений в достижении им 18-ти лет, доказательства не были исследованы в полном объеме, не были проверены доводы ФИО1.

В судебном заседании, в том числе из постановления мирового судьи установлено, что ФИО1 21.11.2019 г., в 13 час. 38 мин., в магазине Пятерочка №7260 по адресу: Московская область, Можайский г.о., п. Строитель, д.1а, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения алкогольной продукции, в нарушение пп.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", когда это действие не содержало уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Вину ФИО1 подтверждают: - протокол об административном правонарушении с которым первоначально согласилась ФИО6; - сообщение о правонарушении; - кассовый чек; - протокол осмотра; - показания ФИО1, ФИО7, ФИО8; - копия паспорта ФИО9 и заявления матери последнего; - должностная инструкция и трудовой договор ФИО1; - расписка о разъяснении ФИО1 прав; - показания ФИО10 в судебном заседании, которые опровергают доводы жалобы. 

Оснований не верить указанным доказательствам, нет, а показания ФИО1 в судебном заседании имеют явно надуманный характер, с целью исказить фактические обстоятельства и уйти от ответственности за содеянное.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и в данном заседании, и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Очевидный молодой возраст ФИО3 безусловно вызывал сомнение в достижении им совершеннолетия и обязывал продавца потребовать у покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя, чего ФИО1 не сделала.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

ФИО1 не привела убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 26.12.2019 г. о назначении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: