Дело № 03RS0014-01-2021-001542-71

(производство №1-123/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 июля 2011 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год; 

- 13 февраля 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 29 июля 2011 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 (приговор от 13 февраля 2012 года) УК РФ (с учётом изменений внесённых, кассационным определением Верховного суда РБ от 13 ноября 2012 года и постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28 августа 2013 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 11 декабря 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.5 ст. 69 (приговор от 22 августа 2012 года) УК РФ (с учётом изменений внесённых, постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28 августа 2013 года) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней на основании постановления Верховного суда РБ от 06 марта 2020 года,

- 19 февраля 2020 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159.3, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 10 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27 февраля 2021 года около 16.05 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из кухни газовую колонку «Газлюкс», принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 8400 рублей.

27 февраля 2021 года около 22.30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с пола сотовый телефон «Honor 10 lite», принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 224-229), согласно которым следует, что 27 февраля 2021 года, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16.00 часов, он похитил с кухни газовую колонку «Газлюкс», которую в дальнейшем продал.

27 февраля 2021 года в вечернее время, он с Свидетель №2 и Потерпевший №2 находился у Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, распивали спиртное. Находясь в квартире он увидел сотовый телефон Потерпевший №2 «Honor 10 lite», который находился на зарядке на полу. Примерно в 22.30 часа он похитил телефон и сдал в ломбард.

Данные показания подсудимый подтвердил. 

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого, кроме показаний подсудимого, подтверждаются следующими, согласованными с ними доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого судом оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, по существу показал, что 19 февраля 2020 года он передал ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1 27 февраля 2020 года примерно в 07.00 часов он ушел на работу. Примерно в 18.00 часов он пришел домой и обнаружил отсутствие на кухне газовой колонки «Газлюкс». Он сразу подумал, что данное преступление совершил ФИО1 Ущерб в сумме 8400 рублей для него является значительным, так как получает заработную плату в размере 30000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 11000 рублей, покупает продукты питания. (том. 1 л.д. 150-154, 192-196).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого судом оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, по существу показал, что 27 февраля 2021 года около 17.00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил купить газовую колонку «Газлюкс». Он купил её за 500 рублей, переведя деньги по номеру банковской карты № со своего мобильного телефона. (том 1 л.д. 197-199).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 27 февраля 2021 года, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило газовую колонку «Газлюкс» (том 1 л.д. 130).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> (том 1 л.д. 132-139).

Справкой об исследовании № от 24 марта 2021 года, согласно которой рыночная стоимость газовой колонки «Газлюкс» составляет 8400 рублей (том 1 л.д. 186-188).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, дополняют их в части фактических обстоятельств совершенного. Доказательств возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетеля не установлено. При указанных основаниях, не доверять этим показаниям не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего год хищения 2020, суд считает указанное технической ошибкой, поскольку из содержания заявления потерпевшего следует, что хищение имело место 27 февраля 2021 года, свидетель Свидетель №3, также указывает, что ФИО1 продал ему газовую колонку 27 февраля 2021 года. 

Фактические обстоятельства совершенного, дальнейшая продажа похищенного, свидетельствуют о совершении хищения имущества Потерпевший №1 умышленно и из корыстных побуждений.

Значительность причинённого преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого, кроме показаний подсудимого, подтверждаются следующими, согласованными с ними доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого судом оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, по существу показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №1 27 февраля 2021 года он находился дома с Свидетель №1 Примерно в 20.00 часов пришел Свидетель №2 и ФИО1 после распития спиртного, примерно до 23.00 часов Свидетель №2 и ФИО1 ушли. Через час после их ухода он обнаружил пропажу сотового телефона «Honor 10 lite», который находился на зарядном устройстве на полу в зале. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей, что для него является значительным ущербом. (том 1 л.д. 35-39).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой судом оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, по существу показала, что 27 февраля 2021 года примерно в 20.00 часов в гости пришел Свидетель №2 и ФИО1 После употребления спиртного, примерно в 23 часа Свидетель №2 и ФИО1 ушли. После ухода ФИО1 Потерпевший №2 стал искать свой сотовый телефон «Honor 10 lite», который находился на зарядном устройстве на полу возле дивана в зале, но они его не нашли. 02 марта 2021 года ФИО1 сообщил ей, что он похитил сотовый телефон. Затем она поехала в ломбард по 

<

адрес>, где выкупила сотовый телефон за 3200 рублей. (том л.д. 70-73).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого судом оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, по существу показал, что 27 февраля 2021 года он с ФИО1 был в 

<

адрес>, где распивали спиртное. После этого он ушел. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 похитил сотовый телефон «Honor 10 lite», принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д. 118-121).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого судом оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, по существу показал, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 27 февраля 2021 года примерно в 22.30 час. ФИО1 сдал за 3000 рублей сотовый телефон «Honor 10 lite». (том 1 л.д. 200-204).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> Республики Башкортостан (том 1 л.д. 7-13).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона «Honor 10 lite» (том 1 л.д. 76-79)

Протоколом осмотра сотового телефона «Honor 10 lite» и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу вещественного доказательства (том 1 л.д. 80-82, 83).

Справкой об исследовании № от 11 марта 2021 года, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Honor 10 lite» составляет 7000 рублей (том 1 л.д. 91-93).

Заключением эксперта № от 17 марта 2021 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-116, 117).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, дополняют их в части фактических обстоятельств совершенного. Доказательств возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей не установлено. При указанных основаниях, не доверять этим показаниям не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного, дальнейшая передача похищенного в ломбард, свидетельствуют о совершении хищения имущества Потерпевший №2 умышленно и из корыстных побуждений.

Значительность причинённого преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении матери-инвалида 2 гр., является донором, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, возврат сотового телефона потерпевшего Потерпевший №2, так как сотовый телефон был самостоятельно выкуплен свидетелем Свидетель №1, каких-либо мер к возврату имущества потерпевшему либо возмещению ему ущерба подсудимый не предпринимал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) сроком 2 года 4 месяца, 

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному ФИО1 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, находящиеся в потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин