Дело № 1-415/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от 25.10.2010 года и ордер № от 11.07.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

АРТЕМЬЕВА Ю,А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Целинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Целинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п «в» ч.1 ст.256, п. «в» ч.1 ст.256, ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений примерно в 02 часа 00 минут 05.01.2019 года, находясь около дома № 36 по ул.Петрашевского в г.Ростове-на-Дону, где на первом этаже дома расположен магазин «Продукты» ООО «Янтарь», путем свободного доступа, имеющимся у него ножом срезал на холодильной установке, установленной на внешней стороне стены вышеуказанного магазина медные трубки длиной 5 метров, общей стоимостью 3850 рублей, то есть 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Янтарь», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Янтарь» материальный ущерб на сумму 3850 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, 02.05.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут, находясь на акватории реки Дон, то есть на миграционном пути к местам нереста, в пятистах метрах от дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, с целью незаконной добычи рыбы, действуя умышленно, поместил с моста в воду орудие лова «Косынка», тем самым в нарушение п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 01 августа 2013 года №, применил запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть ФИО1 производил незаконный вылов рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, применяя способ не связанный с массовым истреблением водных биологических ресурсов. В 21 час 20 минут ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками полиции непосредственно после извлечения им орудия лова «Косынка» из воды, в результате чего своими умышленными действиями ФИО1 незаконно добыл рыбу породы «Азово-Донская сельдь» в количестве 17 экземпляров.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, 12.05.2019 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, находясь на акватории реки Дон, то есть на миграционном пути к местам нереста, в десяти метрах от здания № 5 по ул.Привокзальной в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, с целью незаконной добычи рыбы, действуя умышленно, поместил с моста в воду орудие лова «Паук», тем самым в нарушение п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, применил запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть ФИО1 производил незаконный вылов рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, применяя способ не связанный с массовым истреблением водных биологических ресурсов. В 22 часа 00 минут ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками полиции непосредственно после извлечения им орудия лова «Паук» из воды, в результате чего своими умышленными действиями ФИО1 незаконно добыл рыбу породы «Азово-Донская сельдь» в количестве 14 экземпляров.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по 

<

адрес>, в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону из правого кармана брюк надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, внутри которого находилась измельчённая растительная масса красно-оранжевого цвета, которая согласно заключения эксперта № от 06.06.2019 года, имеет массу 1,05 г и содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1 -он, которое является производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 25.05.2019 года, первоначальная постоянная масса вещества, изъятого у ФИО1 составляла 1,08, что согласно постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и> особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, и которые 25.05.2019 года в ходе личного досмотра при составлении протокола об административном задержании в помещении дежурной части ОП-2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, были обнаружены у ФИО1 и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Мирошникова Н.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также просила не рассматривать ее гражданский иск в процессе рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чеботарев В.В. в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, суд считает необходимым исключить из его обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить точное время и точное место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию. 

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 05.01.2019 года - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 02.05.2019 года - по п. в» ч.1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста;

- по эпизоду от 22.05.2019 года - по п. в» ч.1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста;

- по эпизоду от 25.05.2019 года – по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, по месту отбывания содержания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.64, 66-68, 76-80). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения по обстоятельствам совершения кражи, а также признательных показаний в ходе очных ставок по эпизодам незаконной добычи водных биологических ресурсов, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, основания для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, их категории, суд считает возможным не назначить ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежат назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п «в» ч.1 ст.256, п. «в» ч.1 ст.256, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05 августа 2019 года

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 мая 2019 года по 04 августа 2019 года, включительно

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копию листа из тетради учета принятого металла – продолжить хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство, массой 0,53 гр, орудия лова «Паук» и «Косынка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить, водно-биологические ресурсы (рыбу) породы Азово-Донская сельдь, в общем количестве 31 экземпляр, сданные под сохранную расписку ООО «ОК» на Хабаровском» - обратить в доход государства (том 1 л.д. 94-95, 135-137, 179-181, т.2 л.д.37-39)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -