РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2020 по иску Прокурора города Самары к Акопджаняну ФИО1 о взыскании вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор г. Самара обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что в ходе проведения рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара по обследованию территории 

<

адрес> г.о. Самара установлено размещение путем сброса с транспортного средства КАМАЗ 55111, гос. номер № RUSотходов производства и потребления подобных отходам грунта, образовавшихся в результате землеройный работ на земельный участок прилегающий к 

<

адрес> (напротив школы №). Сброс отходов осуществлен по вине ФИО5 в 13,08ч. непосредственно на почву земельного участка, прилегающего к 

<

адрес> расположенного в Куйбышевском внутригородском районе 

<

адрес>. Объем сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с основными бортами, согласно техническим характеристикам транспортного средства. Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАПРФ. Согласно Методике расчета, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, стоимость размера вреда в результате несанкционированного размещения отхода производства подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ составила 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор г. Самары обращается в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц - жителей г. Самары, чьи права на благоприятную окружающую среду, чистоту и порядок в городском округе Самара нарушены действием ответчика.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Прокурора города Самары к Акопджаняну ФИО1 взыскании вреда, удовлетворены, с Акопджаняна ФИО1 в бюджет городского округа Самара взыскана сумма вреда, причиненного почвам в сумме 51480 рублей госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1744,40 рублей.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1730/2017 по иску Прокурора города Самары к Акопджаняну ФИО1 о взыскании вреда отменено.

В судебном заседании помощник прокурора г. Самара Ларичева Н.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ в размере 51480 рублей, уточнив при этом, что сброс отходов был произведен с автомобиля КАМАЗ 55111, гос. номер № RUS, который принадлежит ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседаниипросил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара по доверенностиРябова Е.Б. в судебном заседании полагала, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу ст.11 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено, что по заданию на проведение планового мероприятия по контролю обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ. № Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в ходе проведения рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ 11-00 до 13-30 была обследована территория Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара по маршруту: 

<

адрес> в ходе обследования территорий на 

<

адрес>, напротив школы № города Самара в 12.06, 12.36, 12.55, 13.08 зафиксированы сбросы отходов грунта и строительных отходов с а/с КАМАЗ peг. № № RUS, ЗИЛ peг. № №. По данным четырем фактам на неустановленные лица, осуществляющие управление а/с КАМАЗpeг. № № RUS, ЗИЛ peг. № № вынесены 4 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

Указанное обстоятельство подтверждается Актом № по результатам проведения мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО2.(до брака ФИО2), которая в ходе судебного заседания показала, что ею был зафиксирован факт сброса ФИО5 отходов грунта, предпринята попытка остановить транспортное средство КАМАЗ, которым управлял именно ФИО5, произвести его опрос. Однако, произвести опрос не представилось возможным, поскольку ФИО5 скрылся с места совершения административного правонарушения.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 55111, р/з №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сброс (складирование) отходов производства в виде отходов грунта осуществлен физическим лицомФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч.36мин. и в 13ч.08 мин. после их транспортировки на автомашине КАМАЗ 55111, р/з № непосредственно на почву земельного участка, прилегающего к территории 

<

адрес>, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

По данному факту Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении №, № в отношении ФИО5

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялись уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и явке ДД.ММ.ГГГГ. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. ФИО5 на составление и подписание протоколов не явился.

Постановлениямипо делу об административном правонарушении№ и№-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАПРФ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 восстановлен срок на обжалование постановления министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Жалоба ФИО5 удовлетворена. Постановление министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по 4.1 ст.8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. 

Доводы ответчика о том, что сброс отходов производства (грунт) по указанному в акте адресу им никогда не производился, осуществлялся по договоренности с собственником земельного ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., судом не могут быть не приняты во внимание, поскольку указанный факт ничем не подтвержден, предоставление свидетельства о праве собственности не опровергает то обстоятельство, что ФИО5 производился сброс грунта в том числе за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей 

Утверждение ФИО5 о том, что адрес, указанный в материале поверки не существует, опровергается предоставленной в материалы дела схемой.

Неубедительным суд считает и пояснения ФИО5 о том, что в спорный период им производились строительные работы в г. Сызрань, в подтверждение чего предоставлен договор оказания строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку подтверждение тому, что в указанный период ФИО5 был лишен возможности покидать указанный объект суду не предоставлено, наличие договора в отсутствие иных доказательств его исполнения именно ФИО5 не опровергает установленные в ходе проверки факты. 

То обстоятельство, что при составлении акта по выявленному факту были допущены технические описки в частности в указании регистрационного знака транспортного средства, не может служить основанием для освобождения ФИО5 от возмещения причиненного ущерба, поскольку указанные противоречия были устранены в ходе судебного заседания. 

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами, фотоматериалами, показаниями свидетелей, что сбросы отходов грунта и строительных отходов производилисьс а/м КАМАЗ peг. № № RUS, принадлежащего ФИО5 Транспортное средство КАМАЗ с регистрационном знаком № № не зарегистрировано, было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, владелец ФИО4.,что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.,доказательств обратному не предоставлено.

Довод ФИО5 о том, что материалы сфабрикованы, фотоматериалы были сделаны в ином месте, а приобщены к материалам данной проверки так же ничем не подтвержден.

В ходе судебного заседания заинтересованности должностных лиц Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в привлечении ФИО5 к ответственности не установлено.

Таким образом, факт сброса (складирование) отходов производства в виде отходов грунтаФИО5 установлен.

Согласно п.1ст. 78ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 года указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Из разъяснений, данных в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Исчисление размера вреда осуществлено с учетом массы отходов, их плотности, показателя зависимости от категории земель и таксы для исчисления размера вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. за № в адрес ФИО5 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных работ с расчетом размера вреда, согласно которому стоимостной размер вреда в результате несанкционированного размещения отхода «грунт, образованный в ходе земляных работ» составляет УЩ-6,6х1,2х5000х1,3=51480 рублей.

Суд признает расчет, представленный истцом достоверным и допустимым доказательством, иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в расчете данных, иного расчета ответчиком суду представлено не было. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Учитывая допущенный ответчиком несанкционированный сброс отходов на почву, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный вред, определенный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года N 238.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении указанных доводов. 

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1744,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Самары к Акопджаняну ФИО1 о взыскании вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акопджаняна ФИО2 в бюджет городского округа Самара сумму вреда, причиненного почвам в сумме 51480 рублей на следующие реквизиты: №, КПП №, Получатель - УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области), р/счет № в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара), БИК №, КБК №, ОКТМО №

Взыскать с Акопджаняна ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1744,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.02.2020 года.

Судья: Н.А. Навроцкая