Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Дато» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДАТО» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №.

Согласно которого ООО «ДАТО» обязалось изготовить кухонный гарнитур и произвести его монтаж. Цена договора 500 000 руб.

Срок окончания работ 3 месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату по договору ФИО1 произвёл в полном объёме.

Работы по монтажу до настоящего времени не исполнены. Изготовили гарнитур в январе 2020 года, в начале февраля привезли по адресу монтажа. У истца не была готова кухня к установке мебели. Работы были начаты в июле 2020 года, однако до настоящего времени не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДАТО» с просьбой закончить работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием закончить работы по монтажу кухни. Ответчик проигнорировал требования истца. Акт выполненных работ не подписан. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДАТО» передано уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Ватсап ООО «ДАТО» передало гарантийное письмо о том, что ООО «ДАТО» обязуется в течение месяца закончить работы.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работы в оговорённые сроки, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 503 500 р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 р., штраф.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что кухня установлена, но не в полном объёме и с недостатками. К изготовлению подлежал только кухонный гарнитур, техника не входит. 

Ответчик ООО «ДАТО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 721, 730, 737 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАТО» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязывался изготовить, а также произвести монтаж кухонного гарнитура согласно эскизам №, прилагаемых к Договору. Цена договора 500 000 р. В стоимость договора входит корпус кухни фанера мебельная, влагостойкая, березовая, шпон ясеня с двух сторон. Фасады, карниз, цоколь и декоративные элементы из массива ясеня. Петли фирмы «Blum». Изготовление и установка корпуса для вытяжки. Установка фурнитуры, столешницы, стёкол для фасадов, предоставленных заказчиком. Покраска в цвет выбеленный ясень с патиной.

Исполнитель обязуется изготовить и установить все изделия, перечисленные в договоре в срок 3 месяца, начиная с даты заключения данного договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора)

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Оплата в размере 480 000 р. по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2020 оплачено 3 500 руб. за доставку мебели по адресу, 20 000 руб. оплата наличными мастеру по просьбе руководителя, всего 503 500 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик изготовил гарнитур в январе 2020 года, в начале февраля привезли по адресу монтажа. У истца не была готова кухня к установке мебели. Работы были начаты в июле 2020 года, однако до настоящего времени не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДАТО» с просьбой закончить работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием закончить работы по монтажу кухни. Ответчик проигнорировал требования истца. Акт выполненных работ не подписан. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ДАТО» передано уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Ватсап ООО «ДАТО» передало гарантийное письмо о том, что ООО «ДАТО» обязуется в течение месяца закончить работы. Работы не выполнены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. Под недостатком товара (работы) согласно вводной части Закона понимается его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, при их неполноте - обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 503 500 руб. заявлено истцом обоснованно, поскольку подтверждено невыполнение в срок, оговоренный договором кухонного гарнитура и его монтаж, так и не выполнение работ по установке кухонного гарнитура ответчиком. 

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование ФИО1 и взыскивает в его пользу с ООО «ДАТО» сумму, уплаченную по договору в размере 503 500 р.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая характер причиненных истцу как потребителю нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 р.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 254 250 р. (503 500 + 5 000) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8 535 р. в доход бюджета муниципального образования - городского округа .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Дато» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Дато» сумму уплаченную по договору 503500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 254250 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «Дато» вернуть кухонный гарнитур.

Взыскать с ООО «Дато» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 8535 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников