Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

01 июня 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре Микрюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от **** года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от **** года № **** директор общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» (далее по тексту – ООО ЧОО «Орион») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОО «Орион» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от **** года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Четверткова Н.Р. (ордер от **** года № ****), доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ОЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, просила постановление начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от **** года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание директор ООО ЧОО «Орион» ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Четверткову Н.Р., должностного лица - инспектора ОЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, **** года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области в отношении директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 в его отсутствие. При этом, достоверные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении **** года, в материалах дела отсутствуют.

Так, уведомления директору ООО ЧОО «Орион» ФИО1 для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 стати 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1) и частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении юридического лица - ООО ЧОО «Орион») были направлены **** года (на **** года), **** года (на **** года), а также **** года (на **** года), по месту нахождения юридического лица заказным письмом по почте. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Далее, **** года, **** года и **** года на имя директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 заказным письмом по почте месту нахождения юридического лица, а также на электронный адрес юридического лица orion-ekat@yandex.ru, административным органом направлены уведомления на **** года, **** года и **** года соответственно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

**** года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области также без участия директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1

При этом, данные, свидетельствующие о том, что директор ООО ЧОО «Орион» ФИО1 извещался о необходимости явиться для составления **** года протокола и о рассмотрении **** года дела об административном правонарушении по месту его жительства в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически в период с **** года по **** года директор ООО ЧОО «Орион» ФИО1 в связи с нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, а также в связи с временной нетрудоспособностью, отсутствовал на рабочем месте, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о том, что директор ООО ЧОО «Орион» ФИО1 не был извещен о составлении **** года протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшимся **** года.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 на защиту.

При таких данных у должностного лица начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков составившему его лицу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Поскольку устранение допущенного при составлении протокола нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, протокол об административном правонарушении от **** года в отношении директора ООО ЧОО «Орион» ФИО1 не может быть использован в качестве доказательства (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктам 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от **** года № ****, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

И.Б. Доева