Судья Шацев А.А. 

Дело № 5-209/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-88/2024

5 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов Магомедбасир Гапурович, (

<

...>), при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей В.А. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 15 марта 2024 г. о прекращении производства по делу в отношении проходящего военную службу по контракту рядового 

Романюка Вадима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

по признакам правонарушения, предусмотренного части 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению судьи Романюк В.Н., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда с 5 декабря 2016г. не уплатил средства на ее содержание в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романюка В.Н. прекращено на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление и материалы дела направлены командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая В.А. (мать А.В..) просит отменить постановление о прекращении производства в отношении Романюка В.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывается, что размер алиментов на содержание ребенка, подлежащих ежемесячному удержанию с Романюка В.Н., приведен судом в обжалуемом постановлении на основании исполнительного листа размере в 4848 руб. неверно, тогда как по решению Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15декабря 2015 г. взысканию подлежит 5119 руб., то есть 1/2 прожиточного минимума на ребенка по Республике Крым за третий квартал 2016 года.

В нарушение требований части 3 ст. 25.1 и части 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на то, что такое участие по делам, влекущим административный арест, является обязательным, а дело должно быть рассмотрено в день получения судьей протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований части 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд не направлял ей уведомление о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без ее участия, чем нарушил ее права, как матери ребенка и потерпевшей по делу. В полученном судебном извещении были указаны фамилия и инициалы ребенка – А.В.., поэтому своевременно получить извещение суда ей не удалось.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Романюком В.Н., основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В соответствии с частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции данной правовой нормы следует, что размер подлежащей взысканию денежных средств и сумма, образовавшейся задолженности, правового значения для квалификации действий виновного не имеют.

В силу части 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 ст. 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

По делу установлено, что Романюк В.Н. в нарушение решения Киевского районного суда г. Симферополя от 15 декабря 2016 г. без уважительных причин с 5декабря 2016 г. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплатил средства на содержание ребенка А.В. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому правильно квалифицированы судом как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Романюк В.Н. свою вину в совершенном деянии признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Доказательства совершения Романюком В.Н. инкриминируемого ему деяния исследованы судом, получили надлежащую оценку в постановлении.

В письменном сообщении от 4 марта 2024 г. Романюк В.Н. указал, что по состоянию на эту дату все алиментные обязательства им исполнены, что подтверждается приложенными к сообщению платежными квитанциями.

Из справки врио командира войсковой части № (без даты) № 10029, видно, что Романюк В.Н. проходит военную службу по контракту с 1 ноября 2022г.

Поскольку военнослужащий не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд обоснованно прекратил производство по делу и, в силу части 1 ст. 2.5 КоАП РФ, направил постановление с материалами дела командиру воинской части для привлечения его дисциплинарной ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 2 ст. 3.9 и частью 3 ст. 3.13 КоАП РФ административный арест и обязательные работы не могут применяться к военнослужащим. Поэтому довод жалобы о рассмотрении дела судом без участия Романюка В.Н., является необоснованным.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено в Симферопольском гарнизонном военном суде на 16 часов 30 минут 15 марта 2024 г., о чем 4 марта 2024г. лицам, участвующим в деле направлено уведомление.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 29501593063298 и почтовому уведомлению о вручении с указанным трек номером, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено потерпевшей В.А., проживающей в том же городе, в 8 часов 45минут 15 марта 2024 г., то есть более чем за 7 часов до назначенного времени. 13 марта 2024 г. была отмечена неудачная попытка вручения извещения. 

При этом уведомление о невозможности явки в суд или ходатайство об отложении разбирательства дела потерпевшая не направила. Доказательства наличия таких обстоятельств не представлены в окружной военный суд.

Ошибочное указание в извещении о времени и месте судебного разбирательства фамилии и инициалов малолетнего ребенка вместо потерпевшей не может служить безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 15 марта 2024г. о прекращении производства по делу в отношении Романюка Вадима Николаевича и о направлении постановления со всеми материалами дела командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей В.А. - без удовлетворения.

Судья М.Г. Шуайпов