Дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Н.Новгород 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истцов Ф.И.Б. 

представителя ответчика А.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В., К.С.И. к Б.Н.Н., К.Г.Н., администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности, по встречному иску Б.Н.Н. к Ч.Н.В., К.С.И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по встречному иску К.Г.Н. к Ч.Н.В., К.С.И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать в порядке приобретательной давности право собственности по 1/8 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 96,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, а так же по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой частный сектор, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ссылаясь, что истец Ч.Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Истец К.С.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником спорной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлась Л.М.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Л.М.П. своих наследственных прав не оформляла. Наследниками Л.М.П. являются ее дочери – ответчики К.Г.Н. и Б.Н.Н., которые так же не заявляют своих наследственных прав и не претендуют на спорную ? долю жилого дома и земельного участка. Истцы более 30 лет открыто пользуются жилым домом и земельным участком, производят необходимые ремонтные работы, в связи с чем, считают, что у них возникло право в силу приобретательной давности. 

Б.Н.Н. и К.Г.Н. каждая в отдельности обратились в суд со встречными исковыми требования, просили включить в состав наследства после смерти Л.М.П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., Включить в состав наследства после смерти Л.М.П., 1/4 долю в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 96,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, указывая, что они являются наследниками умершей Л.М.П., которая приходилась им матерью. Л.М.П. являлась наследником своей матери- К.Е.А., которая истцам приходилась бабушкой. При жизни бабушка постоянно проживала в спорном доме. В 2010 году Л.М.П. забрала к себе в 

<

адрес> К.Е.А. После смерти бабушки, мама унаследовала ее личные вещи, которые та привезла с собой из 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Оформить права наследства Л.М.П. не смогла в силу возраста и длительной болезни. Истцы о том, что у бабушки имелась ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу не знали. В права наследства после смерти матери -Л.М.П. вступили в установленном законом порядке. В связи с тем, что их мама фактически вступила в права наследства после смерти бабушки, считают, что за ними может быть признано право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Истец Ч.Н.В. (ответчик по встречным искам) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец К.С.И. (ответчик по встречным искам) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Б.Н.Н. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К.Г.Н. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.Н.Н.- А.А.Б. в судебном заседании исковые требования Ч.Н.В. и К.С.И. не признал, встречные требования Б.Н.Н. поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено: 

<

адрес> выстроен в 1885 году на земельном участке площадью 762 кв.м. Согласно выписки № из инвентаризационного дела №, первым землепользователем данного земельного участка был К.Ф.М., который подарил указанный дом своей дочери П.А.Ф.

П.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее было 4 наследника: муж К.Н.И., сын К.В.Н., дочь К.Л.Н., сын П.А.М. от первого брака.

На основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на спорное домовладение за К.Н.И., К.В.И., П.А.М. и К.Л.Н. по 1/4 части домовладения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения, в соответствии с которым, подарил 1/4 долю дома своему отцу - К.Н.И., доля которого стала составлять- ? в праве общей долевой собственности. К.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

К.Е.А.- вторая жена К.Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода Е.О.А., вступила в права наследства к имуществу К.Н.И. на денежные вклады. К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

К.В.Н. отказался от наследства к имуществу своего отца К.Н.И. 

П.А.М. умер в 1968 году, его наследники: дочь П.И.А. и сын П.М.А. продали 1/4 долю дома К.Л.Н., доля которой в праве общей долевой собственности стала 1/2. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства доказыванию не подлежат, т.к. установлены решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К.Л.Н. (после заключения брака З.Л.Н.) умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником к имуществу К.Л.Н. является ее дочь –Ч.Н.В. ( истец по настоящему делу).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В.принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,80 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.Н.В. признано право собственности на пристрой Литер А1 к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем площадь дома увеличилась и стала составлять- 96.0 кв.м.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что после смерти К.Н.И., которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, его жена К.Е.А. вступая в права наследства, не сообщила нотариусу о том, что имеется наследник – мать Ч.Н.В. - З.Л.Н., в связи с чем, данным решением суда, за Ч.Н.В. так же признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> г.Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. заключила договор дарения ? доли в праве долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в соответствии с которым ? доля домовладения стала принадлежать К.В.Н.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ за Ч.Н.В. признано право собственности на ? долю, за К.В.Н. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 780 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу К.В.Н. является его жена – К.С.И.(истец по настоящему делу). 

Таким образом, Ч.Н.В. является собственником ? доли домовладения, общей площадью 96,0 кв.м., ? доли земельного участка, площадью 780 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>. К.С.И. является собственником ? доли домовладения, площадью 96,0 кв.м. и ? доли земельного участка, площадь 780 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности по 1/8 доли домовладения, общей площадью 96,0 кв.м., и по 1/8 доли земельного участка, площадью 780 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, Ч.Н.В. и К.С.И. указывают, на отсутствие наследников, которые бы претендовали на спорную ? долю домовладения, а так же на то, что они на протяжении 30 лет открыто пользуются всем домом и земельным участком, производят необходимые ремонтным работы, оплачивают коммунальные платежи.

Суд не находит основания для удовлетворения иска Ч.Н.В. и К.С.И. в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено в судебном заседании, спорная ? доля домовладения осталась после смерти собственника К.Н.И., являвшегося дедом Ч.Н.В. и свекром К.С.И.

Однако, после смерти К.Н.И. в права наследства в установленный законом срок вступила его жена- К.Е.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.А. выдано свидетельство на вклад с причитающимися процентами, хранящегося в филиале Сормовского отделения сбербанка № г.Н.Новгорода по счету № в сумме 4 344 руб.

К.В.Н. отказался от доли на наследство, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершего отца К.Н.И., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено ранее, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что права на спорную часть домовладения не были зарегистрированы К.Е.А. в установленном законом порядке, не могут свидетельствовать об отказе принятия наследства в виде ? доли домовладения, поскольку в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Факт нахождения всего спорного имущества в пользовании истцов Ч.Н.В. и К.С.И. более 15 лет не доказан, поскольку как минимум до 2010 года в доме проживала собственник в 1\4 доле К.Е.А., а само по себе длительное время проживания в доме, несение расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения.

К.Е.А., приняв часть наследства после смерти мужа К.Н.И. в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Наследником к имуществу К.Е.А. являлась ее дочь- Л.М.П., которая фактически приняла наследство, а именно распорядилась по своему усмотрению личными вещами, принадлежавшими К.Е.А., несла расходы на похороны матери. Кроме того, К.Е.А. на протяжении нескольких месяцев 2010 года по день смерти, в силу возраста, проживала вместе с Л.М.П. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). С такими требованиями в суд никто из заинтересованных лиц не обращался, напротив, истцы по первоначальному иску предъявляя иски о признании прав на пристрой, землю, указывали Л.М.П. в качестве ответчика, тем самым признавая, что она является участником материально-правовых отношений. 

Согласно ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

От Л.М.П. такого заявления не поступало. 

Не может расцениваться как отказ от наследства, направленные в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска Ч.Н.В., К.В.Н. к Л.М.П., администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, поскольку, во-первых, суд не является органом, уполномоченным выдавать свидетельства о праве на наследство, во-вторых, из заявлений следует лишь то, что она пожилой, тяжелобольной человек, в связи с этим, указала, что ничего предпринимать не будет и просит решить вопрос без нее.

Л.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу Л.М.П. являются ее дочери Б.Н.Н. и К.Г.Н., которые в установленном законом порядке вступили в права наследства, что подтверждается копией наследственного дела, а, следовательно и входящую в состав наследственного имущества спорную ? долю жилого дома.

В судебном заседании были допрошены свидетели К.З.А. и Б.В.В., которые суду пояснили, что К.Е.А. после смерти мужа продолжала проживать в доме, при этом наследственных прав на дом не оформляла. Вместе с ней в доме проживала ее сестра Римма, которой она разрешила проживать в доме. Свидетель Б.В.В. указал, что приезжал за К.Е.А. чтобы перевезти ее к дочери- Л.М.П., поскольку она в силу возраста нуждалась в уходе. К.Е.А. взяла с собой из дома вещи, которые впоследствии перешли к матери его жены- Л.М.П. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорную долю домовладения в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исков Б.Н.Н. и К.Г.Н. Однако, удовлетворить встречные требования в полном объеме оснований не имеется в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, площадь жилого 

<

адрес> г.Н.Новгорода изначально составляла 55,80 кв.м. Право собственности на ? долю жилого дома за наследодателем К.Н.И. было признано на дом, площадью 55,80 кв.м. 

<

адрес> дома до 96,0 кв.м. за счет возведения пристроя литер А1, право собственности на который признано за Ч.Н.В. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является жилой двухэтажный дом, общей площадью 96 кв. м. Таким образом, жилой дом в реконструированном виде введен в гражданский оборот и стал объектом гражданских прав.

Таким образом, в наследственную массу может быть включено имущество, принадлежащее на момент смерти наследодателю, т.е. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,8 кв.м., которая составит 1395/9600 долей в праве общей долевой собственности, учитывая действительную площадь дома.

Учитывая изложенное за Б.Н.Н. и К.Г.Н. может быть признано право собственности по 6975/96000 долей (т.е. по 1/8) в праве общей долевой собственности.

Кроме того Б.Н.Н. и К.Г.Н. просят включить в наследственную массу, после смерти Л.М.П. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса, в связи с чем, суд признает за сторонами право долевой собственности на земельный участок. 

Согласно выписки из технического отчета об инвентаризации земельного участка разрешительное использование земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой частный сектор.

Площадь земельного участка, занимаемого жилым домом № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода составляет 780 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Приобретение Б.Н.Н. и К.Г.Н. долей в праве собственности на жилой дом и соответствующего права пользования земельным участком, на котором расположен дом, стало возможным в результате более раннего приобретения права на этот дом предыдущим собственником К.Н.И. имевшего место до 1990г.

Данный земельный участок граничит со смежными землепользователями, границы которого определены решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют: от точки 10 до точки 2 земли общего пользования; от точки 2 до точки к2 земельный участок с кадастровым номером №; от точки к2 до точки 5* земли общего пользования; от точки 5* до точки 10 земельный участок с кадастровым номером №, согласно технического отчета, выполненного ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ни Б.Н.Н. и К.Г.Н. ранее не использовали своего права на бесплатное приобретение земли в собственность, они вправе каждая приобрести на бесплатной основе часть земельного участка. Возможность получения земли в собственность является правом гражданина, а не его обязанностью. 

Изменение долей в праве общей собственности на жилой дом путем увеличения площади дома в соответствии с действующим законодательством не является основанием для изменения долей в праве собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное Б.Н.Н. и К.Г.Н. имеют право зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с определением размера долей в соответствии с долями, существовавшими в праве собственности на домовладение на момент возникновения права на приватизацию земельного участка, то есть на по 1/8 доли за Б.Н.Н. и К.Г.Н. соответственно.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ч.Н.В., К.С.И. к Б.Н.Н., К.Г.Н., администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности по 1/8 доле в праве на двухэтажный жилой дом, общей площадью 96,0 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес> отказать.

Встречные иски Б.Н.Н. и К.Г.Н. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Л.М.П., 1395/9600 долей в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 96,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Включить в состав наследства после смерти Л.М.П. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой частный сектор, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Признать за Б.Н.Н. право собственности на 6975/96000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 96,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Признать за Б.Н.Н. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой частный сектор, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Признать за К.Г.Н. право собственности на 6975/96000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 96,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Признать за К.Г.Н. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой частный сектор, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Базурина Е.В.