Мировой судья Солдатова М.Е.

Дело № 12-1-109/2018

Решение

09 июня 2018 года г. Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В., 

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 18 мая 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 18 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления 14 марта 2018 года в 08 часов 54 минуты ФИО1, на 373 километре федеральной автодороги «Самара-Волгоград» с. Ленинское Энгельсского района Саратовской области управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком +, на дороге с двухсторонним движением, осуществил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20».

С данным постановлением ФИО1 не согласился, указывая в своей жалобе, что на полосу встречного движения он не выезжал, линию разметки не пересекал, т.к. в указанном месте она отсутствовала, так же в зоне действия знака отсутствовал сам знак. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о законных оснований осуществления лейтенантом полиции ФИО2 действий по привлечению лиц к административной ответственности, в связи с чем просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Липатова А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Суд, заслушав участников процесса и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Как усматривается из представленных материалов, обгон попутно двигающегося транспортного средства ФИО1 совершен в зоне действия знака «3.20» "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств.

На основании п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из Правил дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ доказана совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу, а также при рассмотрении дела мировым судьей. 

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении + от 14.03.2018 года, схемой нарушения ПДД, копией дислокации дорожных знаков, а также фотоматериалами.

При этом указанные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил дорожного движения).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в жалобе, так и в судебном заседании, не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене обжалуемого постановления. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о законных основаниях осуществления лейтенантом полиции ФИО2 действий по привлечению лиц к административной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку согласно Закона «О полиции» именно на сотрудников полиции возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Факт его законного нахождения при осуществлении своих прямых обязанностей, подтверждается карточкой маршрута и постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 14 марта 2018 года.

Довод жалобы о том, что на полосу встречного движения ФИО1 не выезжал, линию разметки не пересекал, т.к. в указанном месте она отсутствовала, так же в зоне действия знака отсутствовал сам знак, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании копией дислокации дорожных знаков.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления указано о необходимости оплаты назначенного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП № 583401001; ИНН № 

<

***>; ОКТМО № 56651000; счет № 40101810300000010010 в в отделении Пенза г. Пенза; БИК № 045655001; Кор.сч. 188116300200 16000140, УИН 18810464180940002869, КБК 188 1 1630020 016000140. Данное указание является неверным, поскольку в материалах дела имеется квитанция с указанием следующих реквизитов для уплаты штрафа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, УФК Саратовской области); код подразделения 046), КПП № 645201001; ИНН № 

<

***>; ОКТМО № 63650000; счет № 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК № 046311001; код бюджетной классификации – 18811630020016000140; идентификатор № 18810464180940002869. 

При таких обстоятельствах, в резолютивную часть постановления необходимо внести изменения относительно реквизитов, по которым необходимо оплатить штраф. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

внести изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 18 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указав о необходимости оплаты назначенного штрафа по реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, УФК Саратовской области); код подразделения 046), КПП № 645201001; ИНН № 

<

***>; ОКТМО № 63650000; счет № 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК № 046311001; код бюджетной классификации – 18811630020016000140; идентификатор № 18810464180940002869, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Зарубин 

Согласовано

Судья А.В. Зарубин