Гр. дело №2-9508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» заключен договор [ № ] об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), цена договора составила 2 989 000 рублей.

Указанные Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородский области.

Объектом долевого строительства является Квартира [ № ] (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: [ адрес ])

Согласно п. 3.4., вышеуказанных Договора, срок передачи застройщиком Квартиры стороны договора определили до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договорах, однако этого сделано не было.

Все условия по указанному Договору Истец исполнил полностью и надлежащим образом - оплатил по условиям Договоров стоимость Квартиры в 2 989 000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии со ст. 10 ФЗ-214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ-214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный истцу неправомерными деяниями Ответчика, выразился в нравственных страданиях, связанных с невозможностью использовать жилье, что негативно сказывается на жизни всех членов семьи истца.

Истец имеет на иждивении малолетнего сына, которого воспитывает одна, в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства (квартиры) Истец была вынуждена снимать жилье.

Дополнительные нравственные страдания вызваны фактическим злоупотреблением правом со стороны Ответчика. В момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства [ 00.00.0000 ] Истец вручила представителю Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» ФИО2 досудебную претензию.

Ответчик претензию ФИО1 проигнорировал, в ультимативной форме предложил подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, предварительно включив в акт приема -передачи пункт 5 положение статьи 415 Гражданского кодекса РФ.

Содержание пункт 5 акта приема-передачи от [ 00.00.0000 ] по смысловому содержанию соответствует тому, что Истец прощает Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти».

Истец не согласен с данным пунктом и считает его недействительным, поскольку такое положение в акте приема-передачи нарушает его права как потребителя и положение статьи 421 Гражданского кодекса РФ, поскольку ее волеизъявление ставится в прямую зависимость от факта приема-передачи объекта долевого строительства.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ расчет взыскиваемых денежных сумм представлен в исковом заявлении и прилагается к исковому заявлению в виде отдельного документа.

Просрочка исполнения обязательств по договору на момент подписания сторонами акта приема передачи квартиры - на [ 00.00.0000 ] год составила 81 (Восемьдесят шесть) календарных дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Сумма законной неустойки (ч. 2 ст. 6 ФЗ-214) в день составляет (2 989 000 ) * 7,25% / 150 = 1444,683 рубля, а за 81 дней составляет 1444,683 *86 = 117 019 (сто семнадцать тысяч девятнадцать рублей) 35 копеек.

Таким образом, цена иска по имущественным требованиям составляет =117 019 (сто семнадцать тысяч девятнадцать рублей) 35 копеек и по неимущественному требованию 50 000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с [ 00.00.0000 ] по день подписания акта-приема передачи квартиры [ 00.00.0000 ] в размере 117 019, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Признать пункт 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от [ 00.00.0000 ] по договору долевого участия [ № ] недействительным.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из фактически сложившихся правоотношений сторон между ФИО1 (Истец) с одной стороны и ООО «Каскад Риэлти» (Ответчик) [ 00.00.0000 ] г. был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ] от «[ 00.00.0000 ] . в отношении объекта долевого строительства — двухкомнатной квартиры [ № ], общей площадью 42,0 кв. м.. расположенной на 6 этаже (далее — Квартира. Объект долевого строительства 1) в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: [ адрес ] (адрес строительный).

Стоимость Объекта долевого строительства 1 (Квартиры) составляет 2 989 000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Сторонами ДДУ согласовано, что передача участнику долевого строительства Квартиры должна быть осуществлена в срок - 120 (сто двадцать) календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

ООО «Каскад Риэлти» считает необходимым сообщить фактические обстоятельства, относящиеся к взаимоотношениям сторон в рамках указанных Договоров.

Застройщик, со своей стороны, прилагал максимальные усилия для передачи Дольщику Объектов долевого строительства в рамках установленного ДДУ сроков.

Уже по состоянию на [ 00.00.0000 ] . строительная готовность строящегося Объекта была столь высока, что позволила Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» получить Постановление г. Администрации Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О присвоении адресов земельному участку, многоквартирному дому с подземной автостоянкой и помещениям в указанном доме по [ адрес ] города Нижнего Новгорода», согласно которого Объекту присвоен адрес: Российская Федерация. [ адрес ]

На [ 00.00.0000 ] г. строительная готовность «Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: [ адрес ] (адрес строительный)» составляла 100%, и еще по состоянию на [ 00.00.0000 ] . все работы на Объекте были закончены (что подтверждается Извещением об окончании строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, направленным в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .). Но у Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области были замечания к ООО «Каскад Риэлти», которые были устранены нашей организацией в оперативном порядке.

Имея 100% строительную готовность «Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: [ адрес ] (адрес строительный)» ООО «Каскад Риэлти» на тот момент не могло предвидеть задержки в получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, более того, все замечания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области устранялись Застройщиком в максимально возможно короткие сроки и Застройщик планировал получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] . и в [ 00.00.0000 ] же максимально оперативно начать передачу Объектов долевого строительства Дольщикам.

После устранения всех выявленных Инспекцией ГАСН Нижегородской области замечаний ООО «Каскад Риэлти» уже [ 00.00.0000 ] . было повторно направлено Извещение об окончании строительства, реконструкции, объекта капитального строительства от [ 00.00.0000 ] . (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) и только 09.02.2018г. Ответчиком было получено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., выданным Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области.

Но, не смотря на получение Заключения Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ОАО «Нижегородский водоканал» было отказано ООО «Каскад Риэлти» в выдаче справки о выполнении технических условий по сетям канализации. Так как. по просьбе местных жителей рядом расположенных домов и с целью избежать вырубки деревьев, линия канализации от строящегося объекта до точки подключения была выполнена закрытым методом путем горизонтального бурения в грунте. (ООО «Каскад Риэлти» осуществляет точечную застройку, поэтому в процессе строительства объектов нашей компанией прилагаются максимальные усилия для предотвращения всевозможных конфликтов с местными жителями с целью избежать общественных волнений). Вместе с тем данный способ бурения не соответствовал проекту, канализация должна была быть проложена открытым способом. В связи с чем, ОАО «Нижегородский водоканал» было отказано в выдаче документации о выполнении технических условий ООО «Каскад Риэлти». указано на замечания, и. в результате, Ответчику пришлось в оперативном порядке пересогласовывать проект в ОАО «Нижегородском водоканале» и осуществлять строительство линии канализации согласно вновь утвержденного проекта.

Застройщиком были приложены максимальные усилия для выполнения указанных работ в возможно короткие сроки, и. благодаря вмешательству Прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода, обратившей внимание руководства ОАО «Нижегородский водоканал» на социальную значимость скорейшего ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам (Протокол оперативного совещания от [ 00.00.0000 ] .) пакет документов предоставленный ООО «Каскад Риэлти» в ОАО «Нижегородский водоканал» был рассмотрен достаточно оперативно и ООО «Каскад Риэлти» [ 00.00.0000 ] . была получена Справка о выполнении технических условий от ОАО «Нижегородский водоканал» И в этот же день ООО «Каскад Риэлти» направило в Министерство строительства Нижегородской области Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от [ 00.00.0000 ] . с пакетом необходимых документов.

[ 00.00.0000 ] . Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [ № ] В этот же день все Дольщики были приглашены в офис Застройщика для подписания Актов прием-передачи Объектов долевого строительства посредством телефонограмм.

Так же доказательством добросовестности Застройщика и стремления передачи Дольщику Объекта долевого строительства в рамках установленного ДДУ срока служат Смотровые акты приложенные к настоящим возражениям. С целью максимально оперативной передачи Объектов долевого участия в строительстве для Дольщиков Застройщиком еще в августе-сентябре 2017г. были организованы предварительные просмотры Объектов долевого строительства с подписанием Смотровых актов представителями сторон, в которых Дольщики фиксировали имеющиеся замечания к качеству Объектов, а также были организованы повторные осмотры в феврале 2018г., для подтверждения факта устранения Застройщиком всех обозначенных ранее замечаний.

Такой смотровой акт был подписан Истцом и в нем зафиксированы незначительные замечания, которые устранены Ответчиком в оперативном порядке. Данный факт свидетельствует о добросовестном исполнении Ответчиком своих обязанностей по ДДУ.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору об участии в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. Замечания у Истца относительно переданного объекта отсутствуют.

ООО «Каскад Риэлти» максимально оперативно публиковало всю получаемую официальную документацию на официальном сайте http://www.kaskad-nn.ru/zhk-lopatina/, сотрудники Застройщика в рамках телефонных переговоров предоставляли имеющуюся информацию, дольщикам приносились извинения, ежемесячно на сайте Застройщика опубликовывались фотографии, свидетельствующие о строительной готовности объекта, подтверждающие, что с ноября 2017 года строительная готовность объекта составляла 100%.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьям 151. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Истцом страданиях, не установлены, а также не подтверждаются материалами дела. Степень вины Ответчика в виду небольшого нарушения срока передачи объекта долевого строительства, незначительна Кроме того, следует учесть, что по состоянию на «28» января 2018 года (дата передачи объектов по ДДУ) дом был построен и отсутствовала неопределенность, так как ООО «Каскад Риэлти» проводило работу по информированию дольщиков о сложившейся ситуации, публиковало на сайте официальную информацию, фотографии свидетельствующие о 100% строительной готовности строящегося МКД, просрочка передачи квартиры составила незначительный период. Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и предполагаемыми Истцом неблагоприятными последствиями — не доказана.

В связи с чем, Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда в несколько раз завышена и просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

В случае удовлетворения исковых требований. ООО «Каскад Риэлти» заявляет ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Как указывается в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются:

относительно небольшой период просрочки;

обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию и готов к передаче Истцам в соответствии с положениями Закона 214-ФЗ., а у Истцов замечаний к переданным Объектам долевого строительства нет;

высокую степень выполнения Ответчиком своих обязательств: своевременно выполнены работы по строительству жилого дома, строительство инженерной инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение), отделочных работ, работ по установке инженерно-технического оборудования, а работы по строительству линии канализации, задержавшие фактический ввод дома в эксплуатацию - были проведены Ответчиком также своевременно, но следуя просьбам местных жителей рядом расположенных домов и с целью избежать вырубки деревьев линия канализации ООО «Каскад Риэлти» произвел вышеуказанные работы закрытым способом, Ответчик не предполагал, что замена открытого способа производства работ на закрытый способ производства работ может повлечь за собой неполучение справки в ОАО «Нижегородский водоканал» и соответственно задержку в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ответственное поведение Ответчика: опубликование официальной документации,

фотографий строящегося Объекта на сайте, проведение нм систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства,

исчисленная сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства,

ООО «Каскад Риэлти», также осуществляет строительство «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автомобильной стоянкой по [ адрес ], рядом с домом [ № ] в [ адрес ] города Нижнего Новгорода (адрес строительный)» на основании Разрешения на строительство [ № ]., выданного Администрацией города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] . На текущий момент ООО «Каскад Риэлти» заключено 154 договора об участии в долевом строительстве с 167 дольщиками. Выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия - нарушение сроков строительства указанного объекта, что затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства этого строящегося Многоквартирного жилого дома.

Взыскание неустойки в указанном размере, с учетом фактических обстоятельств дела, не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Взыскание неустойки в указанном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Кроме того, взыскание неустойки в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что не допустимо.

Также, Ответчик ООО «Каскад Риэлти» заявляет о снижении размера штрафа, предусмотренного Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с тем, что штрафные санкции является явно несоразмерными последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Согласно п, 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и несет компенсационный характер.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание штрафа в указанном размере не соответствовало бы его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Просит суд удовлетворить частично требования о взыскании неустойки с учётом указанных в возражениях обстоятельств и ходатайства о снижении, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» заключен договор [ № ] об участии в долевом строительстве, цена договора составила 2 989 000 рублей. Объектом долевого строительства является Квартира [ № ] (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: [ адрес ]). 

Согласно п. 3.4., вышеуказанных Договора, срок передачи застройщиком Квартиры стороны договора определили до [ 00.00.0000 ] .

Сторонами согласовано, что передача участнику долевого строительства Квартиры должна быть осуществлена в срок - 120 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . объекту присвоен адрес: Российская Федерация. [ адрес ].

На [ 00.00.0000 ] г. строительная готовность «Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: [ адрес ] (адрес строительный)» составляла 100%, и еще по состоянию на [ 00.00.0000 ] . все работы на Объекте были закончены.

[ 00.00.0000 ] . Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [ № ].

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору об участии в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. Замечания у Истца относительно переданного объекта отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». 

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом введен в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] .

Квартира передана Истцу по акту приема - передачи [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным. 

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит суд взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 117 019 рублей.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 117 019 руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, цену договора.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 3 000 рублей в пользу истца, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке в полно объеме, так как установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 000 (15000+3000/2)

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Каскад Риэлти» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 9000 рублей.

Взыскать в госдоход госпошлину с ООО «Каскад Риэлти» в сумме 720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева