Дело № 7-1583/2020

(в районном суде № 12-340/2020) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года в отношении 

Акционерного общества «Петербургский тракторный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. АВ, каб. 615, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга С.В. от 09.04.2020 года №... АО «Петербургский тракторный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Вина АО «Петербургский тракторный завод» установлена в следующем: 

АО «Петербургский тракторный завод» по адресу: 

<

...>, лит. АВ, 13.02.2020 г., около 15 часов 00 минут осуществило погрузку груза - трубы (способ погрузки валом, 32 штуки валом + 4 пакета, груз делимый), общей массой 16995 кг, на транспортное средство ДАФ FT CF №..., государственный регистрационный знак №..., полуприцеп с бортовой платформой ТОНАР №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Т.К., с помощью крана - балки с электронными весами (весы электронные К10000 ВРГ 2ДА «Металл 3», заводской №..., дата поверки 27.08.2018 г.), на основании ТТН (товарно - транспортной накладной) №... от 13.02.2020 г., в которой указан грузоотправитель: АО «Петербургский тракторный завод», грузополучатель: ООО «

<

...>», нарушив требования ч. 15 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах», ст. 12 Федерального Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. и Постановления Правительства № 272 от 15.04.2011 г., Приложение №2, что привело к превышению допустимой нагрузки на 2 одиночную ось транспортного средства (нагрузка составила 12137 кг при допустимой нагрузке 10000 кг, что является превышением на 21,4 %), юридическим лицом осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. 15.02.2020 года в 02 часа 54 минуты по адресу: 829 км, автодороги М-7 «Волга», на пункте весового контроля СПВК «Кольцо 1», было произведено определение весовых параметров транспортного средства, с помощью средства измерения системы дорожного контроля СДК.Ам-01-21-2, регистрационный №..., заводской номер №..., поверка №... от 10.10.2019 г. до 09.10.2020 г., установлено превышение нагрузки на 2 ось ТС на 21,4%, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении №... по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, за нарушения пункта 23.5 ПДД РФ в отношении водителя Т.К., (превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотренного ч. 15 ст. 31 Федерального Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 г.).

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года постановление от 09.04.2020 года №... оставлено без изменения. 

Защитник АО «Петербургский тракторный завод» Г.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что согласно выписке из единого государственного реестра автомобильных дорог 829 км автодороги М-7 «Волга» относится к категории 1Б, в связи с чем, допустимая нагрузка на одиночную вторую ось составляет 11,5 тонны, а не 10 тонн. АО «Петербургский тракторный завод» не осуществляло доставку и транспортировку груза, не несло ответственность за погрузку и транспортировку груза, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения. Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Законный представитель АО «Петербургский тракторный завод» директор С.А. и защитник Г.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник АО «Петербургский тракторный завод» Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов). В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

Материалами дела установлено, что АО «Петербургский тракторный завод» по адресу: 

<

...>, лит. АВ, 13.02.2020 г., около 15 часов 00 минут осуществило погрузку груза - трубы (способ погрузки валом, 32 штуки валом + 4 пакета, груз делимый), общей массой 16995 кг, на транспортное средство ДАФ FT CF №..., государственный регистрационный знак №..., полуприцеп с бортовой платформой ТОНАР №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Т.К., с помощью крана - балки с электронными весами (весы электронные К10000 ВРГ 2ДА «Металл 3», заводской №..., дата поверки 27.08.2018 г.), на основании ТТН (товарно-транспортной накладной) №... от 13.02.2020 г., в которой указан грузоотправитель: АО «Петербургский тракторный завод», грузополучатель: ООО «

<

...>», нарушив требования ч. 15 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах», ст. 12 Федерального Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. и Постановления Правительства № 272 от 15.04.2011 г., Приложение №2, что привело к превышению допустимой нагрузки на 2 одиночную ось транспортного средства (нагрузка составила 12137 кг при допустимой нагрузке 10000 кг, что является превышением на 21,4%), юридическим лицом осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. 

Таким образом, действия АО «Петербургский тракторный завод» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. 

Наказание АО «Петербургский тракторный завод» назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Довод жалобы о том, что 829 км автодороги М-7 «Волга» относится к категории 1Б, в связи с чем, допустимая нагрузка на одиночную вторую ось составляет 11,5 тонны, рассмотрен судьей районного суда. На основании представленных материалов дела и ответов на запросы суда обоснованно установлено, что максимально допустимой нагрузкой на ось ТС на участке а/д общего пользования федерального значения М-7 «Волга» 822+150 до 868+000 (в том числе на 829 км) является 10т., в том числе и по состоянию на 15.02.2020 года. Оснований к пересмотру выводов судьи районного суда в указанной части не имеется. 

Довод жалобы о том, что АО «Петербургский тракторный завод» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в указанной части суд вышестоящей инстанции находит обоснованными и пересмотру не подлежащими. Судом установлено, что грузоотправителем товара «трубы» являлось АО «Петербургский тракторный завод», оно же осуществляло погрузку товара, что подтверждается представленными материалами дела, исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. 

Как следует из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, подлежат отклонению. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга С.В. от 09.04.2020 года №..., решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Петербургский тракторный завод» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Петербургский тракторный завод» Г.Б. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.