Дело № 1–35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 05 июля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине ... года у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в первой половине ... года, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал части произрастающих растений дикорастущей конопли и сложил их в пропиленовый пакет, приобретя, таким образом, наркотическое средство –марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 43 граммов, ФИО1 принес в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, где в период времени с первой половины ... года по ... незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, пока в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут ... в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, признал в полном объеме и пояснил, что в ... году они арендовали квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, наводили порядок в усадьбе дома. Он употреблял спиртные напитки продолжительное время и чтобы выйти из загула, решил нарвать коноплю, которая росла на усадьбе. Он хотел только покурить коноплю, сотрудникам полиции не препятствовал, ничего не скрывал, конопля так и стояла в гараже в чашке, где ее нашли в ходе обыска .... Сотрудники полиции предлагали ему добровольно выдать наркотическое средство, но он не выдал, так как про него забыл. При обыске присутствовали понятые, всем разъяснялись процессуальные права, изъятое упаковали в пакет, затем у него сделали смывы с рук. Сотрудники полиции также изъяли чашку, тряпку, которая находилась в тарелке и плитку, которые он использовал для приготовления наркотического средства. Марихуана лежала в тряпке в чашке. С размером изъятого наркотического средства согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Однако, после допроса свидетеля См. подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в указанном преступлении не признает, никакой конопли он не хранил и сотрудники полиции в ходе обыска изъяли только тряпку, чашки, плитку, а никакого наркотического средства не изымали, его там не было. Он не знал, что будут говорить понятые, поэтому и признавал ранее свою вину. Он ранее употреблял коноплю, изъятые чашки, тряпку, которая находилась в тарелке и плитку, он использовал ранее для приготовления наркотического средства, но самого наркотического средства у него не изымалось. При изъятии данных предметов в гараже они не упаковывались, он на бирках расписывался только в отделе полиции. В явке с повинной он также признавал, что у него изъяли указанные предметы, а про наркотическое средство он ничего не говорил. Наличие у него в смывах с рук следов наркотических средств и наличие в вещественных доказательствах наркотического средства весом 43 грамма он объяснить не может.

Вместе с тем, несмотря на занятую ФИО1 позицию защиты и непризнание вины, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе явки с повинной от ..., согласно которых ФИО1 собственноручно указал, что в ... года он с целью бросить пить приготовил для себя химию из местной конопли, употребил ее путем курения, чашки, тряпки забыл выкинуть. ( лд.11 )

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ... ( лд.37-38 ), показаниями ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от ... ( лд.40-43 ), согласно которых в квартире по адресу 

<

адрес> он проживает с сожительницей и ребенком с ... года. В ... года он решил попробовать в качестве курения марихуану, а именно, химию, сделанную из конопли, вываренную в ацетоне, так как на тот момент он на протяжении нескольких месяцев употреблял спиртное и с помощью курения конопли хотел бросить пить спиртное. В первой половине ... года он взял пакет, пошел в конец усадьбы дома, где ранее видел произрастающую коноплю. Там он нарвал листья и верхушки растений конопли, которые сложил в пакет и принес в гараж на территории усадьбы своего дома. В тот же день при помощи ацетона, электрической плитки, металлических тарелок и тряпки он изготовил химию, смешал с табаком из сигарет и выкурил через обрезанную пластиковую бутылку. После этого все тарелки, тряпку с вываренной коноплей, пластиковую бутылку, пробки, лезвие ножа, пакеты он сложил в один пакет и положил в шкаф, хоте затем все выкинуть как мусор, но забыл. Наркотическое средство он употреблял один, никому сбывать не собирался. ... около 11 часов к нему приехали сотрудники полиции и предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых нет. Тогда сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых провели осмотр гаража на усадьбе его дома, в ходе которого в шкафу был обнаружен вышеуказанный пакет, который был изъят и опечатан, а также изъяты электрическая плитка и бутылка от ацетона, которые были упакованы в пакет и опечатаны. На бумажным бирках с пояснительными надписями и оттисками печати, прикрепленных к пакетам, он и понятые расписались, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые также расписались. После этого проследовали в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых у него были произведены смывы с рук, упакованы и опечатаны аналогичным способом. С общей массой в высушенном состоянии изъятой марихуаны (конопли) весом 43 грамма, которая принадлежит ему, он полностью согласен. Свою вину в приобретении и хранении марихуаны он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Б., который пояснил, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, в гараже хранятся наркотические средства. С целью проверки данной информация они выехали по данному адресу. Огласив постановление о разрешении на обыск, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего подобного у того не имеется. В ходе производства обыска в гараже было обнаружено наркотическое вещество, а также изъяты предметы для приготовления наркотического средства. Было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое лежало в тряпке в чашке, а сама чашка лежала в пакете. ФИО1 пояснил, что когда убирал дома траву, то нарвал коноплю для личного употребления. Все изъятое было упаковано на месте и все проехали в отдел полиции для оформления документов. Все изъятое положили в пакет, затянули горловину нитками, наклеили бирки и расписались.

Показаниями свидетеля П., который пояснил, что по поступившей оперативной информации они приехали по месту проживания ФИО1 ФИО1 предложили выдать добровольно имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у того ничего нет. Далее с согласия ФИО1 они произвели осмотр гаража, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство и предметы, с помощью которых изготавливались наркотики, а именно, чашки, тряпка, в которой было завернуто вещество растительного происхождения и обрезанные бутылки. В изъятой тряпке отжималось вещество растительного происхождения, от нее пахло ацетоном. Завернутое в данную тряпку вещество лежало в пакете. Обнаруженного вещества было немного, несколько десятков грамм, поэтому тряпку полностью не разворачивали и не трясли, показали всем участникам и завернули обратно. Вещество было в сухом, рассыпанном состоянии, подготовлено для последующего изготовления. После обнаружения данного вещества ФИО1 сказал, что нарвал коноплю для личного употребления. В ходе осмотра присутствовали понятые, при которых были упакованы обнаруженное наркотическое средство и предметы. Все упаковывалось сразу в гараже, участники осмотра расписались на бирках, а затем в отделе полиции расписывались на бирках со смывами с рук ФИО1, никаких замечаний ни от кого не поступало. Отбор смывов с рук ФИО1 производился в отделе полиции при тех же понятых. 

Показаниями свидетеля С., который пояснил, что поступила информация, что ФИО1 периодически употребляет наркотические средства в гараже своего дома. Они взяли понятых и выехали для проверки данной информации. Когда приехали к ФИО1, объяснили всю ситуацию, тот ответил, что давно уже их ждал, так как везде проходит изъятие наркотических средств у знакомых лиц. Они осмотрели баню, затем прошли в гараж. В ходе осмотра гаража были обнаружены: чашки, тряпка, далее на верстаке находилась плитка, бутылка с ацетоном и обрезанные бутылки. Все изъятое было упаковано и опечатано. В чашке в тряпке по бокам было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Обнаруженного вещества было немного, примерно с пригоршню, больше похоже на остаток. Вещество было в сухом состоянии, серо-желто-зеленого цвета. По состоянию обнаруженной тряпки было видно, что через эту тряпку протиралась конопля. При осмотре велась либо фото-фиксация, либо видео-фиксация, точно не помнит. Понятые постоянно присутствовали при осмотре, все действия по изъятию и упаковыванию изъятых предметов происходило при понятых на месте осмотра в гараже. ФИО1 пояснил, что нарвал, приготовил наркотики и употребил, а остальное хотел выкинуть, но забыл про этот пакет.

Показаниями свидетеля Ж., который пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет периодически наркотические вещества. С целью проверки данной информации он совместно с Б., П., С. выехал по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии они пояснили Кузнецову для каких целей приехали, на что тот ответил, что давно уже их ждет, так как у всех его знакомых лиц уже изъяли наркотики. ФИО1 было предложено в присутствии понятых выдать добровольно имеющиеся наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у того ничего нет. Далее они проследовали в гараж, в котором была обнаружена бутылка ацетона, электрическая плитка, чашки с налетом серого цвета. В шкафу был обнаружен пакет с тряпкой, а в этой тряпке лежала конопля. Тряпку полностью не разворачивали, приоткрыли тряпку, показали содержимое и все. Все было изъято, описано и упаковано, как того требует закон, а затем они проехали в отдел полиции, где уже от ФИО1 было отобрано объяснение, дана явка с повинной и сделаны смывы с рук. ФИО1 изначально полностью признавал свою вину. При осмотре велась фотосъемка.

После осмотра в судебном заседании представленных фотоснимков осмотра места происшествия свидетель Ж. пояснил, что на фотоснимке отчетливо видно, как в развернутой тряпке находится комок конопли. В каком виде обнаруженное вещество изымается, так в таком виде и направляется эксперту.

Показаниями свидетеля См., который пояснил, что он принимал участие при производстве обыска у ФИО1 в качестве понятого. Он отбывал административный арест в ИВС и его пригласили оперативные сотрудники присутствовать в качестве понятого. Они приехали на 

<

адрес>, зашли в гараж, там в присутствии ФИО1 сотрудники полиции обнаружили тряпку с зеленым растительным веществом, тарелку и плитку, все изъяли и упаковали в мешки, опечатали, они расписались на бирках, которые на клей прикрепили к мешкам. Вместе с ним при обыске присутствовали Ш., С., П., Б. и ФИО1. Сначала ФИО1 предлагали выдать добровольно наркотические вещества, тот пояснил, что ничего нет, а когда обнаружили вещество, ФИО1 сказал, что все обнаруженное не его, тот снимает эту квартиру и возможно все осталось от прежних хозяев. Наркотическое вещество обнаружили в гараже, в шкафу, там стояла тарелка, а в тарелке тряпка. 

Далее в ходе допроса свидетель указал, что тряпка была зеленая, а самой конопли там не было. Все изъятые предметы упаковывались не в гараже, а в отделе полиции. Там же ФИО1 сделали смывы с рук. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля См. в части проведения осмотра в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д.63-64 ), согласно которых следует, что в ходе осмотра гаража в ящике на стене был обнаружен пропиленовый пакет, в котором лежало две металлические тарелки, на внутренних поверхностях которых был налет вещества бурого цвета, два полимерных пакета. В одной из тарелок лежала тряпка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическое лезвие от ножа, обрезанная пластиковая бутылка, три пластиковые пробки от бутылок, две пластиковые обрезанные пробки от ацетона. Все вышеуказанные предметы в его присутствии были упакованы в пропиленовый пакет синего цвета, горловина перетянута нитью белого цвета, к концам приклеен бумажный лист с оттиском печати, на котором сотрудником была сделана пояснительная надпись, а он, второй понятой и ФИО1 расписались. Далее в ходе осмотра на стеллаже гаража была обнаружена электрическая плитка, стеклянная бутылка с ацетоном, которые были упакованы аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все расписались. На вопрос кому принадлежит изъятое вещество и предметы ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему.

После оглашения показаний свидетель См. пояснил, что это не его показания, он такого не говорил. Там была просто одна тряпка, сотрудники полиции разворачивали обнаруженную тряпку, но в ней ничего не было. При его допросе дознавателем он протокол не читал, ответил на вопросы, бегло просмотрел текст, все было указано верно, подписал. В части обнаружения вещества растительного происхождения он показания не поддерживает, в остальном все указано верно. Все упаковывалось в гараже, а подписывалось в кабинете в отделе полиции, там же клеили бирки.

Показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что он принимал участие при производстве обыска у ФИО1 в качестве понятого. Он отбывал административный арест в ИВС и его пригласили оперативные сотрудники присутствовать в качестве понятого. Они приехали к ФИО1, зашли в гараж, там изъяли чашку, плитку и 1,5-литровую бутылку. В чашке были остатки конопли, которая выглядела как трава. По данному поводу ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что это не его, что все это осталось от прежних хозяев. Чашка стояла на столе, конопли в чашке было очень мало, были пылинки от травы, практически ничего и не было. В тряпке зеленого цвета никакой конопли не было. Все изъятое в его присутствии упаковывалось в пакеты, которые завязали и вроде бы ставили еще печать, точно не помнит. Пакет, в который все упаковывалось, потом невозможно было открыть, не повредив бирки. После этого ФИО1 водкой сделали смывы с рук. Составили протокол, все ознакомились и расписались.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Ш. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д.63-64 ), согласно которых следует, что в ходе осмотра гаража в ящике на стене был обнаружен пропиленовый пакет, в котором лежало две металлические тарелки, на внутренних поверхностях которых был налет вещества бурого цвета, два полимерных пакета. В одной из тарелок лежала тряпка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическое лезвие от ножа, обрезанная пластиковая бутылка, три пластиковые пробки от бутылок, две пластиковые обрезанные пробки от ацетона. Все вышеуказанные предметы в его присутствии были упакованы в пропиленовый пакет синего цвета, горловина перетянута нитью белого цвета, к концам приклеен бумажный лист с оттиском печати, на котором сотрудником была сделана пояснительная надпись, а он, второй понятой и ФИО1 расписались. Далее в ходе осмотра на стеллаже гаража была обнаружена электрическая плитка, стеклянная бутылка с ацетоном, которые были упакованы аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все расписались. На вопрос кому принадлежит изъятое вещество и предметы ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему.

После оглашения показаний свидетель Ш. пояснил, что это его показания, все указанное в протоколе изымалось, также было изъято вещество растительного происхождения в виде травы. Растительное вещество было сухим, было просто разбросано по тарелке, травы там практически не было, может было с щепотку, не больше. Там были кусочки травы и пыль, он понял, что это растение конопли. Просил учитывать его оглашенные показания кроме той части, что там была конопля зеленого цвета, он такого не говорил.

Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. от ..., согласно которого им была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит в помещении хозяйственной постройки усадьбы дома по адресу 

<

адрес> наркотическое вещество растительного происхождения – марихуану. В целях проверки информации ... в 11 часов 15 минут проведен осмотр по указанному адресу, в ходе которого в помещении гаража было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли, которое в присутствии незаинтересованных лиц было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. ( лд.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых Ш., См., с участием ФИО1, П. был произведен осмотр хозяйственных построек по адресу 

<

адрес>, в ходе которого в ящике на стене гаража обнаружен полимерный пакет, в котором находились две металлические эмалированные тарелки с налетом вещества бурого цвета на внутренних поверхностях, в одной из которых находился фрагмент ткани зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а во второй тарелке находилось 5 полимерных пробок. В указанном пакете обнаружено металлическое лезвие ножа, 2 пустых полимерных пакета, фрагмент полимерной бутылки. Указанные вещества и предметы упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати, подписана понятыми и ФИО1 На стеллаже гаража обнаружена электрическая плитка и стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, с надписью ацетон, которые упакованы в синий полимерный пакет, опечатаны аналогичным способом. Протокол подписан понятыми и участвующими лицами, замечания и дополнения отсутствовали. ( л.д.5-7 )

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого в присутствии понятых Ш., См. у ФИО1 для сравнительного исследования были отобраны смывы с ладоней обеих рук, упакованы в бумажные пакеты. ( лд.9 )

Протоколом выемки от ..., согласно которого у старшего ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» С. изъяты два пакета со смывами с кистей рук ФИО1 и пакет с контрольным ватным тампоном. ( лд.22-23 )

Протоколом выемки от ..., согласно которого у ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Б. изъят пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью «к справке эксперта №И2783» и оттиском печати. ( лд.25-26 )

Протоколом осмотра предметов: полимерного пакета синего цвета, опечатанного бумажной биркой с надписью «к заключению эксперта№ от ... года», в котором находятся: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 43 грамма, две эмалированные металлические тарелки, фрагмент бутылки из бесцветного полимерного материала, лезвие ножа, фрагмент ткани, 5 пробок из полимерного материала; бумажного пакета № смыва с правой руки ФИО1; бумажного пакета № смыва с левой руки ФИО1; бумажного пакета № с контрольным ватным тампоном; которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу, переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств и в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.27-29 ) Электрическая плитка и стеклянная бутылка с надписью «ацетон» исключены из числа доказательств по делу, возвращены ФИО1 без ущерба для доказывания. ( лд.30 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 43 грамма. На объектах, представленных на исследование (две металлические эмалированные тарелки, фрагмент (верхняя часть) бутылки из бесцветного полимерного материала, лезвие ножа, фрагмент ткани, пять пробок из полимерного материала), обнаружены основные каннабиноидные компоненты в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). ( лд.81-83 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого на ватных дисках, представленных на исследование в бумажных пакетах № и №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленном на исследование в бумажном пакете №, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены. ( лд.88-89 )

Проведенным в судебном заседании осмотром вещественных доказательств по делу, в ходе которого суду представлен полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана белой нитью, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт АП М. ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю», наклеена бумажная бирка с надписью «3485 

<

адрес>». При вскрытии в пакете обнаружены: 3 полимерных пакета, 2 металлические эмалированные тарелки, 5 полимерных пробок, фрагмент полимерной бутылки, лезвие ножа, фрагмент ткани, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, бумажная бирка с надписью «пакет № вещественное доказательство, что изъято: 2 металлические чашки, тряпка с веществом растительного происхождения, металлический нож, по адресу 

<

адрес>. понятые (2 подписи), участники (подпись), следователь (подпись), 10.03.2017».

Фототаблицей к осмотру места происшествия по факту изъятия наркотических средств у ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фототаблицу составил ОУ ОУР капитан полиции П. (подпись). Фототаблица состоит из 7 нечетких черно-белых фотографий, на которых запечатлены сотрудник полиции, 2 понятых, ФИО1; общий вид гаража, деревянный стеллаж, металлический ящик; электрическая плитка, пластиковая бутылка, белый полимерный пакет; в пакете зафиксированы две металлические тарелки, в верхней тарелке находится фрагмент ткани в скомканном виде.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Представленную суду фототаблицу к осмотру места происшествия, вопреки возражений защитника, суд признает допустимым доказательством по делу, так как она составлена должностным лицом, принимавшим непосредственное участие в осмотре места происшествия, подтверждает ход осмотра места происшествия, удостоверяет факт участия при осмотре понятых и подсудимого, а также подтверждает факт обнаружения и изъятия указанных в протоколе осмотра веществ и предметов. 

Суд исключает из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство, представленное государственным обвинителем заключение эксперта № от ..., так как согласно данного заключения исследовались следы пальцев рук, изъятые на 5 отрезков ленты «скотч» с металлических чашек при осмотре места происшествия ... по адресу 

<

адрес>, однако согласно исследованного судом протокола осмотра места происшествия от ... по адресу 

<

адрес>, данный протокол не содержит какой-либо информации об изъятии следов пальцев рук на 5 отрезков ленты «скотч» с металлических чашек, таковой информации не имеется и в иных материалах данного уголовного дела.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Б., С., П., Ж., а также оглашенным показаниям свидетелей обвинения по делу Ш., См., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными как в ходе дознания по делу, как и в судебном заседании при первоначальном допросе. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд относится критически к данным в судебном заседании показаниям свидетелей Ш., См. в части отсутствия вещества растительного происхождения в фрагменте ткани при осмотре места происшествия и упаковывания изъятых веществ и предметов не на месте осмотра, так как данные показания в указанной части противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям самих свидетелей, данным в ходе дознания по делу. В ходе осмотра места происшествия подробно отражен факт изъятия вещества растительного происхождения, опечатывание его и иных предметов в полимерный пакет синего цвета, наличие бирки и подписей указанных лиц, по окончании осмотра замечаний от участников не поступало. Аналогичные вещества и предметы осмотрены и подробно описаны экспертом при их исследовании (справка №И2783 от ...) и экспертизе (заключение эксперта № от ...). По окончании допросов указанных лиц дознавателем с протоколами допросов свидетели были ознакомлены, подтвердили достоверность данных своими подписями, при этом подтвердили в судебном заседании, что были допрошены дознавателем и подтвердили принадлежность им подписей в протоколах допросов. Изменение показаний в судебном заседании данных свидетелей суд расценивает лишь как возможность оказания помощи ФИО1 в избежании ответственности за содеянное.

В ходе дознания по делу ФИО1 дал сотрудникам полиции явку с повинной, затем в присутствии адвоката Ступичева А.М. был допрошен в качестве подозреваемого, его показания были проверены на месте преступления, где он подробно рассказал и показал на месте как и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и затем незаконно хранил наркотическое средство. Перед началом допроса и проверки показания ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании допроса и проверки протоколы были прочитаны ФИО1 и адвокатом, никаких замечаний или дополнений не поступило. В связи с изложенным суд признаёт оглашенные показания подсудимого в протоколе проверки показаний на месте преступления, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Последующее изменение подсудимым показаний в судебном заседании и не признание вины в совершенном деянии суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление, так как данная позиция полностью опровергается как совокупностью исследованных судом доказательств, так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания по делу и при первоначальной даче показаний суду.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желал этого.

Вопреки позиции адвоката и подсудимого о недоказанности его вины, сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в том, что в первой половине ... года ФИО1 на территории усадьбы дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, нарвал части произрастающих растений дикорастущей конопли и сложил их в пропиленовый пакет, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 43 граммов, что является значительным размером, после чего указанное наркотическое средство в период времени с первой половины декабря 2016 года по ... незаконно хранил в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес>.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: на стадии дознание признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению экспертизы № от ... ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено эпизодическое употребление наркотического средства каннабиноидного ряда (марихуаны, гашишного масла), которое не привело к наркотической зависимости, вопрос о лечении не рассматривается. ( лд.93 ) На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. ( лд.59 )

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, в виде штрафа, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного деяния исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания. 

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 имеет источник дохода от индивидуальной деятельности, находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет возможность погасить судебные издержки, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –марихуана, общей массой в высушенном состоянии 43 грамма; две эмалированные металлические тарелки; фрагмент бутылки из бесцветного полимерного материала; лезвие ножа; фрагмент ткани; 5 пробок из полимерного материала; бумажные пакеты со смывами с рук ФИО1; бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за участие в ходе дознания по уголовному делу в сумме 4427 ( четыре тысячи четыреста двадцать семь ) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А. Срыбных