Дело № 2-3324/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату заемных средств. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №RURRC11001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855976 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11759 руб. 77 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №RURRC11001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенным кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 24799 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 31463 руб. 92 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых, полная стоимость кредита – 18,26%.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 641/23/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 855976 руб. 74 коп.

Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате кредита, сумма задолженности составила 855976 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заявление на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соглашение между сторонами о возможности заключения договора цессии.

Учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что заемщик дал согласие на уступку прав по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, в материалах дела не имеется, и, принимая во внимание, что законом право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно графика платежей, последний платеж по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж осуществлен в июне 2015 года. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC11001 в размере 855976 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11759 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года