Дело № 2-1531/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» в августе 2017г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований на то, что 15.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Банк перечислил 15.07.2013г. заемщику денежные средства в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается приложенной по иску выпиской по счету. 

Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

Решением № 01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства от 25.01.2016 серии 77 № 016459279 приложена к исковому заявлению.

Истец указал также, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность. Истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 03.07.2017г. размер задолженности составляет 643 887руб. 35коп., из них: 261 033руб. 40коп. задолженность по процентам, 380 253руб. 95коп. задолженность по основному долгу, 2600руб. задолженность по комиссиям. Истец со ссылкой на пункт 2 ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также 9 638руб. 87коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 лично 30.08.2017г., т.е. заблаговременно, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении № 54885-23 городской курьерской службы (л.д. 48). В суд ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщал. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск, мнения по иску не представил. 

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, по представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013г. на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6) между кредитором ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 15.07.2013г. с получением заемщиком Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату кредита в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей по графику платежей (л.д. 18). У ответчика образовалась указанная по иску задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности по делу не оспорен ответчиком, расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иное не следует. 

Истцом ответчику направлялось заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности в срок – не позднее 02.04.2017г. (л.д. 28). Требование банка ответчиком не исполнено. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

При удовлетворении иска, согласно ст.98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в полном размере 9 638руб. 87коп., уплаченной истцом платежным поручением № 64661 от 03.08.2017г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013 года в общем размере 643 887 рублей 35 копеек и 9 638 рублей 87 копеек возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 653 526 рублей 22 копейки.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. 

Судья И.Г. Красноперова