Дело № 2-5255/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

устанОвил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в САО «СК «Согласие». САО «Надежда» осуществило возмещение в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец возместило САО «Надежда» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной дежурным дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО6, следует, что участниками ДТП, а именно столкновения двух транспортных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, являлись: водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО11 (страховой полис № ООО «СК «Согласие»), транспортное средство принадлежит ФИО2, и водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в его действиях установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, в отношении ФИО3 нарушений не выявлено.

Согласно страховому полису серии №, ФИО7 застраховала транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вписан ФИО12.

На основании заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения, выплаченного ФИО3, перечислило САО «Надежда» 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом САО «Надежда», составила 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 

<

данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.