Дело № 2-2848/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юговой св к ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа, расторжении договоров,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66400 руб., расторжении указанных договоров, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО Торговый дом «Натуральный графит» (ответчик) заключены договоры инвестиционного займа № на сумму 20 000 руб. и 30000 руб. соответственно. Данные договоры заключены сроком на один год с условием выплаты процентов – 9%, согласно графиков платежей, являющихся приложением к договорам. Во исполнение условий договоров денежные средства были переданы ответчику в размере 20000 руб. и 30000 руб. В месте с тем, обязательства со стороны ответчика исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 66400 руб. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО Торговый дом «Натуральный графит» в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации юридического лиц, 

<

адрес> конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав истца, суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Торговый дом «Натуральный графит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого истец передала денежные средства в размере 20000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% за период с ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора, а именно согласно графика возврата займа (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик должен перечислять истцу денежную сумму в размере 1800 руб. ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате остаток суммы в размере 21800 руб.

Также, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Торговый дом «Натуральный графит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого истец передала денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% за период с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора, а именно согласно графика возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен перечислять истцу денежную сумму в размере 2700 руб. ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате остаток суммы в размере 32700 руб.

Денежные средства по договорам займа переданы истцом и получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается квитанцией –договором № и квитанцией –договором №.

Вместе с тем, до настоящего времени долг и проценты ответчиком в полном объеме не возращены. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств был подтвержден в судебном заседании истцом. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Поскольку ООО Торговый дом «Натуральный графит» допустило нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, доказательств передачи истцу денежных средств в полном объеме во исполнение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, то суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 5400 руб. за 3 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ (1800 руб. *3 мес.). По основному долгу задолженность не выплачена и составляет 20000 руб.

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10800 руб. за 4 мес. (2700 руб. *4 мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО Торговый дом «Натуральный графит» по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25400 руб.(20000 руб.+ 5400 руб.), по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40800 руб. (30000 руб. + 10800 руб.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Торговый дом «Натуральный графит» задолженности по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25400 руб., по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25400 руб., по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40800 руб., подлежат удовлетворению в размере 66400 руб. (25400+40800). 

Разрешая требования истца о расторжении договоров займа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец до подачи в суд настоящего искового заявления о расторжении договоров направляла уведомление ответчику. Требования истца, изложенные в уведомлении о расторжении договора, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по договорам не исполнены ответчиком в течение длительного времени, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора со стороны ответчика и как следствие о расторжении договоров займа. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), однако правоотношения возникли из заключения сторонами договора займа, потребителем в силу норм Закона о защите прав потребителей, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истец не является, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Юговой св к ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа, расторжении договоров удовлетворить частично. 

Расторгнуть договоры инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Юговой св и ООО ТД «Натуральный графит».

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу Юговой св задолженность по договорам инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66400 руб. 

В удовлетворении искового заявления Юговой св в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» госпошлину в местный бюджет в сумме 2192 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская