12-123/2020 судья Марочкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 августа 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л. на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 № ОО-62/0/28 от 23 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Курсив»,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица Роскомнадзора по Рязанской области от 23 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Курсив» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Л. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 июля 2020 года было отказано в принятии жалобы Л.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Л. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

23 июня 2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 по результатам рассмотрения заявления Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Курсив».

Л. как потерпевший обратился в районный суд с жалобой на определение должностного лица.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда исходил из того, что Л. не относится к числу лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и не обладает правом подачи жалобы на указанное определение должностного лица.

Между тем с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Л. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права Л. на обжалование определения должностного лица Управления Роскомнадзора по Рязанской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит положениям ч.ч.1, 2 ст.25.2, ст.30.1 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Л. что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование определения должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 июля 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу жалобы Л. на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 № ОО-62/0/28 от 23 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Курсив».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Л. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 июля 2020 года отменить, материалы дела направить в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу жалобы Л. на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 № ОО-62/0/28 от 23 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Курсив».

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин