Дело № 12-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Емельяновой Е.С. с участием защитников лица привлекаемого к административной ответственности Б.О.М.., Т.А.Н.., действующих на основании доверенности, помощника Пермского транспортного прокурора З.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская компания Нижегородский экспресс» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ООО «ТЭК ННЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в виде штрафа в размере 500000 рублей.

А именно ООО «ТЭК ННЭ» в период с Дата по адресу Адрес произвело незаконную передачу должностному лицу денежных средств в размере 33000 рублей за совершение в интересах ООО «ТЭК ННЭ» оказывающего услуги по маневровым работам на путях общего пользования ... с правом выезда тепловозов на пути общего пользования станции ... ... для производства подачи-выводки маневровых составов действия, связанного с занимаемым должностным лицом ... ... С.В.В. служебным положением, который получил вышеуказанные денежные средства через ... ООО «ТЭК ННЭ» К.К.М.. за прохождение успешной аттестации ... и ... ООО «ТЭК ННЭ» в виде фиктивного оформления протоколов заседания аттестационной комиссии без фактической проверки знаний членов локомотивных бригад ООО «ТЭК-ННЭ».

Не согласившись постановлением ООО «ТЭК-ННЭ» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить. Указывает на то, что К.К.М. не являлся представителем юридического лица, и действовал не в интересах юридического лица, а в интересов машинистов.

В судебном заседании защитники ООО «ТЭК-ННЭ» настаивают на доводах жалобы.

Заслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, прокурора, полагавшей, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы уголовного дела в отношении Г.С.Г. по ... УК РФ, суд основании для отмены постановления мирового судьи не находит.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу приговором в отношении С.В.В.., материалами уголовного дела в отношении Г.С.Г. по ... УК РФ объективно подтверждается, что К.К.М.., являясь на период ... ... железнодорожного участка по маневровым работам ООО «ТЭК ННЭ» обслуживающего ... представляя интересы юридического лица ООО «ТЭК-ННЭ» организовал факт дачи взятки должностному лицу - ... ... С.В.В. 

Доказательств того, что сбор денежных средств для последующей передачи С.В.В. был им организован именно в интересах работников организации опровергается протоколом допроса К.К.М. в качестве ..., составленного в рамках уголовного дела в отношении С.В.В. по ... УК РФ, ... преступлений по ... УК РФ, ... преступлений по ... УК РФ, в котором он указывает, что в случае если бы ... не прошли аттестацию и не имели бы права выезда на пути общего пользования это бы могло привести к срыву договорных отношений ООО «ТЭК ННЭ».

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве ... К.К.М. не подтвердил того обстоятельства, что сбор денежных средств с работников ООО «ТЭК ННЭ» для последующей передачи ревизору им был организован исключительного в его личных интересах либо в интересах работников.

Как указано выше административная ответственность по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает в т.ч. за незаконные передачу денежных средств от имени или в интересах юридического лица, тем самым К.К.М. не являясь законным представителем и представителем уполномоченным доверенностью, но при этом, действуя в интересах ООО «ТЭК ННЭ» организовал дачу взятки должностному лицу ... что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ООО «ТЭК ННЭ» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции соответствующей части статьи 19.28 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении ООО «ТЭК ННЭ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Бейман