Дело № 2-2128/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ш к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Ш обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в размере 76670 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% в сумме 38 335 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 02.03.2018 года в 13 часов 30 минут на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства: «Хонда Фит» г.р.н. №, под управлением Б и транспортного средства «Тойота Премио» г.р.н. № под управлением Ш Виновником данного ДТП признан Б Гражданская ответственность Б застрахована в ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО №. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автотранспортного средства «Тойота Премио» г.р.н. №, с учетом износа составляет 76670 рублей. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в адрес ответчика с просьбой о выплате страхового возмещения. В установленный срок требования удовлетворены не были. Просит взыскать страховую выплату в размере 76670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% в сумме 38 335 рублей.

В судебном заседании истец Ш не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства «Тойота Премио» г.р.н. № является Ш.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства: «Хонда Фит» г.р.н. № под управлением Б и транспортного средства «Тойота Премио» г.р.н. № под управлением Ш, данное обстоятельство подтверждается материалами о ДТП.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Б признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> управляя автомобилем «Хонда Фит» г.р.н. № столкновение с автомобилем «Тойота Премио» г.р.н. № под управлением Ш Б было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании положения п. 15 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); -путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Гелиос» подано заявление о выплате страховой премии, с приложением всех необходимых документов. 

В суде не представлены доказательства о принятии ООО СК «Гелиос» решения по полученному заявлению истца.

На основании положения п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства о проведении осмотра и организации технической экспертизы, для установления размера страхового возмещения, со стороны ответчика. 

Принимая во внимание, что истцом проведена самостоятельная оценка стоимости восстановительного ремонта, при этом от ответчика не поступили возражения относительно представленного заключения, суд полагает возможным принять данное заключение. 

По данным представленного экспертного заключения ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма затрат на восстановление автотранспортного средства «Тойота Премио» г.р.н. №, с учетом износа составляет сумму 76670 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены в суд иные сведения о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает представленное заключение и считает необходимым взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 76670 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, что истцом не были предоставлены доказательства об ухудшении его здоровья, суд считает возможным взыскать сумму в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам. 

Материалами дела установлено, что за экспертизу по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в результате ДТП «Тойота Премио» г.р.н. № оплачены денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного экспертного заключения, суд руководствуется положением ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» где указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Принимая во внимание, что ответчиком не были проведены мероприятия по оценке страхового возмещения, в виде восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает понесенные затраты обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 7000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг. Согласно п. 4.1. договора за выполнение поручений, указанных в Договоре, заказчик выплачивает Исполнителю 15000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 в сумму предварительно оплаченных услуг входит: консультация по разбираемому делу – 1000 рублей; анализ предоставленных документов – 3000 рублей; подготовка к гражданскому делу – 4000 рублей; составление искового заявления – 1000 рублей; подача искового заявления в суд – 1000 рублей; представительство интересов в суде – 5000 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 получила от Ш в счет оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается представленным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы. 

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО1, результата рассмотрения дела по существу: удовлетворения требований частично, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 38335 рублей, исходя из размера страхового возмещения, который определен судом подлежащим к выплате. 

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом частичного удовлетворения требований, заявленных требований имущественного и не имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2800 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Ш к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в пользу Ш в счет возмещения страхового возмещения сумму 76670 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 38335 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг специалиста 7000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования 

<

адрес> в счет возмещения государственной пошлины 2800 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова