Дело №2-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 января 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Галееве Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУПС «Управляющая компания «Север» к ФИО1 ..., ФИО2 .., ФИО3 .., ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома путем демонтажа ограждения на земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее по тексту ГУПС «УК «Север») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., Фисенко ... и просит демонтировать (разобрать) установленное ограждение на земельном участке необходимым для эксплуатации многоквартирного дома №.... по ул. ... в г. Севастополе за счет средств ответчиков. Требования мотивированы тем, что жилой дом №... по ул. .... в г. Севастополе находится в управлении истца, ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, при этом ответчики самовольно используют общее имущество многоквартирного жилого дома в виде установки ограждения на земельном участке необходимом для использования жилищного фонда без учета интересов других лиц, проживающих в данном доме.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Ответчики в судебное заседании не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причиназ своей неявки суд не уведомили, ответчик ФИО4 предоставила письменные возражения по иску. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилой дом №... по ул. ... в г. Севастополе находится в управлении ГУПС «УК «Север» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №... от ... года.

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном многоквартирном жилом доме.

Как следует из сути заявленных требований, ответчики самовольно используют общее имущество многоквартирного жилого дома в виде установки ограждения на земельном участке необходимом для использования жилищного фонда без учета интересов других лиц, проживающих в данном доме.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом №... по ул. ... в г. Севастополе на кадастровый учет не поставлен.

Согласно ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3и4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. 

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 от 10.01.2019 года принято: установить ограждение придомовой территории многоквартирного дома №47 по ул. С. Перовской в г. Севастополе в виде сетки рабицы. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Управляющая организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с негаторным иском, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.12 ГПК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального прав или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, суду предоставлено не было.

Истцом, как управляющей компанией дома, не было предоставлено полномочий на предъявление иска в суд от имени собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. С... в г. Севастополе, что возможно путем принятия решения общим собранием собственников помещений, не было предоставлено доказательств, что истец владеет общим имуществом в указанном доме. 

Ссылка истца в исковом заявлении на имевшее место нарушение ответчиками норм жилищного законодательства само по себе не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, поскольку у истца отсутствует субъективное гражданское право, подлежащее защите, избранным им способом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУПС «Управляющая компания «Север» к ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., Фисенко ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома путем демонтажа ограждения на земельном участке - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко