Дело № 12-142/17

Поступило 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усов А.С., 

с участием инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Г., 

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление командира батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление в отношении него отменить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что используемый им тахограф является автокомпонентом и объектом технического регулирования, требования к которому устанавливаются исключительно положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств». Используемый тахограф предусмотрен конструкцией транспортного средства, замена установленного заводом-изготовителем тахографа на тахограф иного типа требованиями предприятия-изготовителя не предусмотрен и прямо запрещена п. 10.5 приложения №... к указанному регламенту. 

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Г. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу выносится решение об отмене постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона командиром батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области при рассмотрении настоящего дела выполнены не в полном объёме.

Как указано в обжалуемом постановлении, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем «ВОЛЬВО» для перевозки грузов и (или) пассажиров с несоответствующим установленным требованиям тахографом, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Между тем, текст постановления не содержит полных сведений о транспортном средстве, управляемым ФИО2, его категории, виде и конкретном предназначении.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

Между тем, текст обжалуемого постановления не содержит сведений, какими нормами законодательства РФ предусмотрена установка тахографа на транспортном средстве, управляемом ФИО2, какой тахограф использовал ФИО2 на транспортном средстве, и по каким позициям используемый им тахограф не соответствует установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, решение о признании ФИО2 виновным по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным.

С учетом того, что на день рассмотрения в Новосибирском районном суде Новосибирской области жалобы ФИО2 на указанное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление командира батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья